Ein Prosit! Y repaso de noticias: Louboutin, Safarov, Google y un poquito de diseño industrial

Noticias de la PI Ein Prosit! Y repaso de noticias: Louboutin, Safarov, Google...
- Advertisment -

Estoy de vuelta querida comunidad Lvcentina, pero no voy a mentir, la cuesta de septiembre daba un poco de vértigo al principio, pero ahora ya estamos al 100%. Quizá tenga algo que ver que este sábado vuelve la gran esperada Oktoberfest en Múnich (que tras 2 años aquí, al fin voy a tener el placer de vivirla en persona). Dirndl puesto y jarra de Helles en mano, me dispongo a haceros un repaso de noticias, o más bien jurisprudencia que he podido detectar estos días.

Another one bites the dust! Louboutin vuelve a asegurar su suela roja

Un tribunal chino ha dado a Christian Louboutin una victoria en la batalla por su emblemática marca de suela roja. El pasado 9 de septiembre, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Pekín determinó que la demandada Guangdong Wanlima Industrial Co. – Ltd., una empresa que se dedica al diseño, la investigación, la producción, la fabricación y la comercialización de productos de cuero, infringió la Ley de Competencia Desleal de China al ofrecer de forma intencionada y “maliciosa” un calzado de tacón alto con una suela roja que reflejaba el diseño y la conocida suela roja de los zapatos de Louboutin, dando así lugar a un riesgo de confusión.

Para más detalles aquí.

Aspectos complicados de los diseños: Opinión del Abogado General Szpunar

No sé vosotros, pero los diseños industriales siempre me han parecido un área compleja y por eso admiro mucho a los valientes que se centran en ella. En este caso, se trata de un sillín de bici.

El pasado 8 de septiembre, el abogado general Szpunar emitió una opinión sobre el caso C 472/21 Monz Handelsgesellschaft International mbH & Co. KG v Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG, a través de la cual arroja luz sobre cómo interpretar las condiciones para proteger partes de un producto complejo.

Veremos en qué queda la sentencia, pero no creo que se aleje mucho de la opinión que podéis consultar aquí.

Propiedad intelectual y derechos humanos: Caso Safarov v. Azerbaijan

Aunque no sea de esta semana, no habíamos tenido la oportunidad de traer a colación esta sentencia que, a mi parecer, no es baladí, dado que no se ven todos los días casos sobre derechos humanos y propiedad intelectual.

El pasado 1 de septiembre, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se pronunció finalmente (sí, finalmente, porque han tardado más de 10 años) sobre este caso que enfrenta al Safarov y Azerbaiyán.

¿Los hechos? Safarov publicó un libro en 2009. Al año siguiente, una ONG juvenil publicó una versión electrónica de ese libro en su sitio web sin el permiso del autor. A petición del autor, el ejemplar fue retirado, pero esto no le bastó e interpuso una demanda civil, solicitando la concesión de daños y perjuicios, tanto pecuniarios como no pecuniarios.

La acción de Safarov fue desestimada en todas las instancias, pero Safarov quiso ser perseverante y presentó un recurso ante el TEDH contra el Estado de Azerbaiyán. En él, alegó que el hecho de que Azerbaiyán no garantizara el disfrute pacífico de sus derechos de autor debido a la reproducción no autorizada y la publicación en línea de su obra, y por ende se vulneraba su derecho humano al disfrute pacífico de su propiedad intelectual.

¿El fallo? Se confirma la vulneración por parte de Azerbaiyán. Os dejo por aquí un post de los compañeros de IPKat y la sentencia.

Sorry, Google, te toca pagar

No es propiedad intelectual, ni industrial, es competencia, pero nos interesa a todos. Recién salidita del horno, este miércoles el TGUE nos ha regalado una sentencia por la que confirma la decisión de la Comisión Europea de imponer a Google una multa por abuso de posición dominante con Android. La sanción es de 4.125 millones de euros (han sido hasta majetes los del TGUE, porque la CE pedía 4.340).

Esta sentencia se esperaba con ganas porque es un caso que nos remonta a 2018, cuando la CE multó a Google por abuso de posición dominante al considerar que Google imponía restricciones contractuales que obligaban a fabricantes de dispositivos con el sistema operativo Android a preinstalar aplicaciones de búsqueda y navegación de Google.

Tenéis la sentencia aquí.

Y con esto, me despido, pero no sin antes haceros llegar un poco del sonido ambiente de la Oktoberfest. Prost!

Rebeca Ferrero Guillén
Abogada e investigadora doctoral en el Max Planck Institute for Innovation and Competition (Múnich). Su investigación se centra en la facilitación de acceso a la impresión 3D y su potencial para la sostenibilidad. Tiene experiencia profesional en despachos, la EUIPO y la EPO, así como un gran interés en la intersección entre la innovación, la tecnología y el arte.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

LO ÚLTIMO

Must read

- Advertisement -

Quizá también te gusteRELACIONADOS
Recomendados para ti