Mujer tenía que ser: orden público y buenas costumbres en la práctica marcaria de la UE

Desde la barra Análisis Mujer tenía que ser: orden público y buenas costumbres...
- Advertisment -

Desde hace varios años, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea viene interpretando la prohibición absoluta de “orden público y buenas costumbres” (art. 7(1)(f) RMUE y art 4(1)(f) DMUE). Esto incluye casos como el infame “HIJOPUTA” (aunque parece que no todos aprendieron la lección), La mafia se sienta a la mesa (comentado por Lvcentinvs aquí) o el más reciente Fack Ju Göhte (The IPKat lo comentó aquí). Sin embargo, quedan varias cuestiones sin resolver, como el papel que juega el uso real del signo a la hora de examinarlo o la percepción de los acontecimientos políticos por parte de los consumidores. Es por eso que aquí, en Lvcentinvs, os preparamos una colección de casos menos conocidos (pero aún interesantes), que tratan de esta prohibición absoluta.

Uno de los puntos de divergencia en la práctica nacional de los Estados Miembros es hasta qué punto sería importante el uso real del signo solicitado a la hora de examinar si concurre la prohibición absoluta del orden público y buenas costumbres. 

Así, en 2018 la OEPM recibió una solicitud para un signo mixto “Mujer tenía que ser”, para los servicios de Clases 38 (emisión de programas de radio y televisión, difusión de programas de televisión) y 41 (producción de programas de televisión). En primera instancia, la solicitud fue rechazada, al ser “contraria a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, toda vez que el distintivo incluye “mujer tenía que ser” incorpora en su conjunto una calificación denigratoria, que cabe considerarse de atentatoria a las buenas costumbres, incluso si está extendida en el lenguaje vulgar” (art. 5.1.f) LM). El solicitante presentó un recurso de alzada, alegando que el signo se utiliza para un programa de televisión en el que se tratan cuestiones de igualdad de género, y el elemento dominante del signo es la palabra “mujer”, que cambia el significado general del signo de negativo a positivo. La Unidad de Recursos estimó el recurso y concedió la marca, haciendo hincapié en el “contexto en el que se usa” la marca solicitada a la hora de examinar si efectivamente sería contraría al orden público y buenas costumbres. 

A su vez, la Oficina alemana denegó el registro de la marca “Rent a Jew” (literalmente, alquílate un judío), solicitada para los servicios de Clase 41 (servicios educativos en el campo de la religión). El solicitante, una asociación para combatir el antisemitismo en la sociedad alemana, ofrece la oportunidad de invitar a miembros de la asociación a cualquier evento para conocer más sobre la cultura judía. A diferencia del caso español, la Oficina alemana consideró la solicitud en el contexto de los servicios solicitados, y no en su aplicación específica. 

El multilingüismo europeo puede aportar dificultades adicionales a la hora de interpretar solicitudes. En 2019, la EUIPO denegó el registro de la marca denominativa “Heroine”, presentada por un solicitante alemán. La Oficina se basó en el art 7(1)(f) RMUE, marcas que son contrarias al orden público o a las buenas costumbres, puesto que la palabra “heroine” significa “heroína” en francés y holandés. El solicitante intentó alegar que el signo se tenía que interpretar en su significado alemán, “protagonista”, sin suerte.  

La percepción de acontecimientos políticos o históricos a la hora de examinar las solicitudes es otro punto de dificultad. En cuanto a los acontecimientos históricos, la práctica de la EUIPO parece indicar que el enfoque varía, dependiendo de la lejanía del evento en el tiempo. La EUIPO denegó el registro de la marca denominativa “MH17” por ser contraria a las buenas costumbres. En su objeción, el solicitante señaló la existencia de 23 marcas europeas que incluyen el elemento “Titanic”. La Oficina indicó que los dos casos son incomparables: el barco británico se hundió hace más de 100 años y es poco probable que sobrevivieran las personas que fueron directamente afectadas por este desastre. Los carteles con la palabra “Titanic” no afectarán la sensibilidad de los consumidores europeos. La solicitud MH17 usa el nombre del avión accidentado, cuyo accidente causó miedo y pánico, y la solicitud se presentó directamente el día del accidente.

En el caso de acontecimientos políticos los enfoques difieren. Así, la EUIPO denegó una solicitud para registrar “Brexit” como marca combinada para la Clase 32 (bebidas energéticas con cafeína, cerveza). La denegación se basaba en el art. 7(1)(b) RMUE, falta de carácter distintivo. En cuanto al art. 7(1)(f) RMUE, la Sala de Recursos señaló lo siguiente: “si bien parte de la opinión pública del Reino Unido puede estar insatisfecha con el resultado del referéndum y las consecuencias indeseables del proceso político, esto es simplemente el resultado natural de decisiones democráticas controvertidas. La insatisfacción por un evento político no es un delito. La palabra “Brexit” no ofende los principios morales solo porque a partes de la sociedad no les guste la idea que hay detrás” (para. 36 de la resolución). 

Al mismo tiempo, primero la Oficina francesa y luego el Tribunal de Apelación de París  denegaron el registro de signo “sans-dents” para las Clases 16, 28, 38 y 41, por ser contrario al orden público. “Sans-dents”, literalmente desdentado, es una expresión coloquial que en francés significa “viejo” o “pobre”. En 2014, la ex esposa del presidente Hollande publicó un libro sobre su relación con el presidente, donde dijo que Hollande odia a los pobres, llamándolos en privado “sans-dents”. El libro fue un golpe para la reputación del presidente socialista y provocó indignación entre los manifestantes que llamaron a su movimiento “Les Sans-Dents”. El tribunal indicó que el orden público presupone la protección del Estado y de sus instituciones, la observancia de las leyes penales, incluyendo las sanciones por atentar contra el honor y la dignidad de la persona (en este caso, el presidente francés). Según el tribunal, la marca solicitada llama a violar las bases necesarias para el funcionamiento de la sociedad, por lo cual se denegó el registro.

En suma, parece que a la vista de algunas de las discrepancias surgidas a nivel de los EEMM de la EU hace más que probable que el pronunciamiento del TJUE sobre la prohibición del 7.1.f) RMUE (y su correlativo de la DMUE) en el caso Fack Ju Göhte, no vaya a ser el último.

Anastasiia Kyrylenko
Anastasiia (o Asia, como la conocen sus amigos) está finalizando su doctorado en la Universidad de Alicante con una beca del programa EIPIN-IS (H2020 MSCA). Sus intereses profesionales -y, por tanto, los eventuales temas de posts- incluyen el derecho internacional de PI, indicaciones geográficas y diseños. En el poco tiempo libre que le queda, a Anastasiia le encanta estudiar idiomas, que ya va a por el sexto (¡Deutsch!).

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

LO ÚLTIMO

Must read

Jurisprudencia del TJUE

STG de 30 de septiembre de 2014 en los...

Las marcas de posición o cómo las rayas nunca pasan de moda

Artículo preparado para Lvcentinvs por Katarzyna Gibas, alumni del Magister...
- Advertisement -

Quizá también te gusteRELACIONADOS
Recomendados para ti