“Evocation strikes again”: la opinión del AG Pitruzzella en C-783/19

Jurisprudencia “Evocation strikes again”: la opinión del AG Pitruzzella en...
- Advertisment -

Hace poco, el Abogado General Pitruzzella emitió su opinión en el caso C-783/19, que trata una vez más el alcance de la protección de las indicaciones geográficas (IG) bajo el concepto de “evocación”. Seguramente la opinión del Abogado General (así como la eventual resolución del Tribunal de Justicia) será objeto de muchas publicaciones académicas. A la espera de ellas, os vamos adelantando nuestras reflexiones sobre algunos de los aspectos de la opinión.

Como ya sabrán nuestros lectores, la evocación es un concepto polémico sui generis dentro del derecho europeo de indicaciones geográficas, que determina el alcance de protección de las últimas. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea le ha ido tanto una interpretación un tanto expansiva, sobre la cual en Lvcentinvs hablamos en varios posts invitados aquí, aquí y aquí.

En C-783/19, la petición prejudicial, remetida por la Audiencia Provincial de Barcelona, versa sobre dos temas clave: por un lado, si el alcance de protección bajo la evocación incluye también protección contra los servicios eventualmente infractores; y, por otro lado, cuál debería ser el algoritmo de análisis a la hora de establecer la existencia de evocación y si existe el concepto de “graduabilidad de evocación”, es decir, la posibilidad de que una cierta evocación exista, pero que su alcance no sea suficiente para que se produzca una infracción.

En cuanto a la primera parte de la petición, el Abogado General no ha tenido mucho problema en confirmar que no sólo los productos pueden ser evocadores de una IG, sino también los servicios. Eso se desprende del tenor literal del art. 103(2)(b) del Reglamento n.º 1308/2013, que habla de protección contra “toda usurpación, imitación o evocación, aunque se indique el origen verdadero del producto o el servicio […]”.

Ahora bien, se queda en el aire el por qué de esta cuestión. El litigio principal, donde los productores de Champagne se confrontan con una cadena de hostelería barcelonesa “Champanillo”, no trata de un conflicto con una marca o una solicitud de marca para ciertos servicios, sino con un nombre comercial. El nombre comercial en cuestión se usa en el tráfico económico, entre otras cosas, para ofrecer a los clientes un tal “champanillo”, que en Glovo se publicita actualmente como “vino rosado espumoso”. Sorprendentemente, parece que, tanto en la petición de la Audiencia Provincial, como en la opinión del Abogado General, se asume todo lo contrario: que el signo “champanillo” no se usa por la parte demandada para designar una bebida alcohólica.

En cuanto a la segunda parte de la petición, el Abogado General ha contestado (como es propio del órgano judicial que representa) que el riesgo de evocación tiene que apreciarse teniendo en cuenta todos los elementos pertinentes a pie de igualdad, incluyendo toda referencia implícita o explícita a la denominación registrada, las etiquetas, el embalaje u otros elementos relativos a la forma o a la presentación al público, la identidad o el grado de semejanza entre los productos de que se trate y sus modalidades de comercialización, incluyendo sus canales de distribución respectivos, así como la intencionalidad de la conducta de la parte demandada. Al mismo tiempo, el Abogado General rechaza la posibilidad de una evocación “tenue”, un concepto elaborado por el Tribunal Supremo español. Según el AG, la evocación no es susceptible de graduación, es decir, o existe, o no existe, pero no puede ser leve o irrelevante. El Abogado General ha además reiterado que para la existencia de evocación se tiene que dar un vínculo suficientemente directo y unívoco entre el producto amparado por una IG y el signo controvertido. En ausencia de tal vínculo, ha recordado el AG, la evocación debe excluirse, como defendimos hace no mucho Vicentinvs y yo en un artículo publicado en JIPLP.

Sin embargo, queda abierta la eterna pregunta (será porque aún no se ha planteado por un tribunal nacional): ¿cuál es el papel de la reputación a la hora de establecer la existencia de evocación? Los casos, que hasta ahora han ido llegando hasta el Tribunal de Justicia, tenían como objeto unas indicaciones geográficas de cierto renombre. Pero ¿sería el mismo el riesgo de evocación para champagne y para las aves de corral de Charolais?

Anastasiia Kyrylenko
Anastasiia Kyrylenko
Anastasiia (o Asia, como la conocen sus amigos) está finalizando su doctorado en la Universidad de Alicante con una beca del programa EIPIN-IS (H2020 MSCA). Sus intereses profesionales -y, por tanto, los eventuales temas de posts- incluyen el derecho internacional de PI, indicaciones geográficas y diseños. En el poco tiempo libre que le queda, a Anastasiia le encanta estudiar idiomas, que ya va a por el sexto (¡Deutsch!).

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

LO ÚLTIMO

Must read

Cerrado por vacaciones

Dice que se encuentran dos amigos y uno le...
- Advertisement -

Quizá también te gusteRELACIONADOS
Recomendados para ti