El TJUE se pronuncia sobre el uso de la técnica del framing en la inserción de obras en páginas web

Comentario a la Sentencia del TJUE, de 9 de marzo de 2021 (asunto C-392/19, VG Bild-Kunst/Stiftung Preußischer Kulturbesitz)

Post invitado El TJUE se pronuncia sobre el uso de la...
- Advertisment -

Este post ha sido elaborado para Lvcentinvs por Pedro Gómez Luna, abogado asociado del despacho BAYLOS.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (en adelante, TJUE), en su Sentencia de 9 de marzo de 2021 (asunto C-392/19, VG Bild-Kunst/Stiftung Preußischer Kulturbesitz), se ha pronunciado en un litigio entre Stiftung Preußischer Kulturbesitz (en adelante, “SPK”) y VG Bild-Kunst sobre si, de acuerdo con la normativa aplicable (artículo 3.1 de la Directiva 2001/29/CE), la inserción, mediante la técnica de framing, de una obra en una página web de un tercero constituye una puesta a disposición de esa obra a un público nuevo.

Partes y origen del presente conflicto

Por un lado, SPK se encarga de la gestión de la Deutsche Digitale Bibliothek (en adelante, “DDB”), una biblioteca digital dedicada a la cultura y al conocimiento que conecta a instituciones culturales y científicas alemanas. La DDB contiene enlaces que dirigen a los usuarios a contenidos digitalizados que se almacenan en los portales web de las instituciones participantes. La DDB, como “escaparate digital”, únicamente almacena miniatura, es decir, versiones de imágenes cuyo tamaño es inferior al original.

Por otro lado, VG Bild-Kunst es una sociedad de gestión colectiva de derechos de autor en el ámbito de las artes visuales y del patrimonio cultural en Alemania.

El presente conflicto tiene su origen en la negativa de VG Bild-Kunst de suscribir con SPK un contrato de licencia de uso de su repertorio de obras si en el mismo no se incluye una cláusula que obligue a esta, en su condición de licenciataria, a aplicar, durante el uso de las obras y de las prestaciones protegidas a las que se refiere ese contrato, medidas tecnológicas efectivas contra la transclusión (framing), por parte de terceros, de esas obras protegidas.

En opinión de SPK, la inclusión de la referida cláusula no era razonable desde el punto de vista de la normativa de derechos de autor. Por este motivo, presentó una demanda ante el Landgericht Berlin (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Berlín, Alemania) con objeto de que se declarara que VG Bild-Kunst estaba obligada a conceder a SPK la licencia en cuestión, sin que dicha licencia estuviera supeditada a la aplicación de tales medidas tecnológicas.

Esta demanda fue desestimada por el Landgericht Berlin (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Berlín). Como consecuencia de lo anterior, SPK presentó un recurso de apelación frente a la sentencia dictada por este último, que fue revocada por el Kammergericht Berlin (Tribunal Superior Regional de lo Civil y Penal de Berlín, Alemania). Finalmente, VG Bild-Kunst presentó un recurso de casación.

Cuestión prejudicial  

En este contexto, el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania) decide suspender el procedimiento y solicitar al TJUE que determine si debe considerarse que el framing constituye una comunicación al público en el sentido de la Directiva 2001/29. En ese caso, permitiría a VG Bild-Kunst imponer a SPK la aplicación de esas medidas.

Concretamente, la cuestión prejudicial es la siguiente:

¿La inserción mediante framing en el sitio web de un tercero de una obra que está disponible en un sitio web de acceso libre con el consentimiento del titular constituye una comunicación al público de la obra, en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29, si se produce eludiendo las medidas de protección contra el framing adoptadas o impuestas por el titular del derecho? 

Pronunciamiento del TJUE respecto a la cuestión prejudicial

Para resolver esta cuestión, por un lado, el TJUE aclara los siguientes conceptos:

1. Framing, que consiste en dividir una página de Internet en varios cuadros y en mostrar en uno de ellos, mediante un enlace sobre el que se puede pulsar o un enlace en Internet incorporado (inline linking), un elemento procedente de otra página para ocultar a los usuarios de esa página web el entorno de origen al que pertenece ese elemento; y
2. Comunicación al público, que debe entenderse en un sentido amplio que incluya toda comunicación al público no presente en el lugar en el que se origina la comunicación y, por tanto, cualquier tipo de transmisión o retransmisión de una obra al público, sea con o sin hilos, incluida la radiodifusión. Además, el Tribunal pone de manifiesto (al igual que en otras sentencias donde se analiza el referido concepto) que la comunicación al público reúne dos elementos cumulativos: (i) un acto de comunicación de una obra; y (ii) la comunicación de dicha obra a un público.

Por otro lado, el TJUE recuerda que para que sea entendida como comunicación al público, la obra debe ser comunicada con una técnica específica, diferente de las utilizadas anteriormente o, en su defecto, ante un público nuevo, es decir, un público que no haya sido ya tomado en consideración por los titulares de los derechos de autor al autorizar la comunicación inicial de su obra al público.

Aclarado lo anterior, el TJUE reconoce en la Sentencia analizada que la técnica del framing constituye un acto de comunicación a un público, en la medida en que esa técnica tiene como efecto poner el elemento mostrado a disposición de todos los usuarios potenciales de un sitio de Internet. Sin embargo, dado que la técnica del framing utiliza el mismo modo técnico que el ya utilizado para comunicar la obra protegida al público en el sitio de Internet de origen, esta comunicación no cumple el requisito de un público nuevo y, por consiguiente, no forma parte de una comunicación “al público” en el sentido de la Directiva 2001/29/CE.

No obstante, como ya se analizó entre otras, en las Sentencias del Caso “Svensson” y “Bestwater”, el TJUE precisa que esta consideración solo se aplica en una situación en la que el acceso a las obras de que se trate en el sitio de Internet de origen no esté sujeto a ninguna medida restrictiva. Sin embargo, cuando el titular de los derechos haya establecido o impuesto desde el principio medidas restrictivas relacionadas con la publicación de sus obras, no puede considerarse que terceros puedan comunicar libremente sus obras al público. Al contrario, el titular de los derechos lo que pretende es restringir el público que tiene acceso a sus obras únicamente a los usuarios de un sitio de Internet determinado. Es decir, ha de presumirse que el titular de los derechos de autor ha manifestado su voluntad de que su autorización de comunicar tales obras al público en Internet vaya acompañada de reservas, para restringir el público de dichas obras únicamente a los usuarios de un sitio de Internet determinado.

Por consiguiente, el TJUE, algo igual que cuando analizó en el asunto VCAST, considera que cuando el titular de los derechos de autor ha adoptado o impuesto a sus licenciatarios la utilización de medidas restrictivas contra el framing con el fin de limitar el acceso a sus obras desde sitios de Internet distintos del de sus licenciatarios, la puesta a disposición inicial en el sitio de Internet de origen y la puesta a disposición secundaria mediante la técnica del framing constituyen comunicaciones al público distintas y, por tanto, cada una de ellas debe recibir la autorización de los titulares de los derechos afectados. Es decir, nos encontraríamos ante un público nuevo que no fue tenido en cuenta por los titulares de los derechos de autor en el momento de autorizar la comunicación inicial y, por tanto, será necesario contar con una nueva autorización.

Es más, el propio TJUE reconoce que en caso de establecer que no se está ante un público nuevo “equivaldría a consagrar una regla de agotamiento del derecho de comunicación”. Esto, perjudicaría a los titulares de los derechos, ya que privaría a los mismos a obtener una compensación adecuada por el uso de las obras protegidas. Así pues, daría lugar a una vulneración del justo equilibrio que debe garantizarse en el entorno digital entre, por una parte, el interés de los titulares de los derechos de autor y, por otra parte, la protección de los intereses y de los derechos fundamentales de los usuarios de prestaciones protegidas, en particular, de su libertad de expresión y de información y del interés general.

Asimismo, el TJUE precisa que el titular de los derechos de autor solo puede limitar su consentimiento al framing a través de medidas tecnológicas efectivas, establecidas en el art. 6 de la Directiva 2001/29/CE. Es decir, en caso de no existir dichas medidas, podría ser difícil comprobar si dicho titular pretendía oponerse al framing de sus obras.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, el TJUE concluye que el art. 3.1 de la Directiva 2001/29/CE “debe interpretarse en el sentido de que constituye una comunicación al público, en el sentido de esta disposición, el hecho de insertar, mediante la técnica del framing, en una página web de un tercero obras protegidas por derechos de autor que han sido puestas a disposición del público en otro sitio de Internet de acceso libre con la autorización del titular de los derechos de autor si dicha inserción se produce eludiendo las medidas de protección contra el framing adoptadas o impuestas por ese titular”.

Lvcentinvs
Desde la Asociación de Antiguos Alumnos del Magister Lvcentinvs y la Universidad de Alicante (España), información actualizada sobre los avances en materia de propiedad intelectual y de Derecho internacional privado para juristas europeos e iberoamericanos.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

LO ÚLTIMO

Must read

International IP and Access to Pandemic Treatments

¿Qué papel jugará la PI en un mundo post-crisis?...

¡Hasta la temporada que viene!

Ah… el estío… ese término que se usa para...
- Advertisement -

Quizá también te gusteRELACIONADOS
Recomendados para ti