Propiedad intelectual – Predicciones para 2021

Noticias de la PI Propiedad intelectual - Predicciones para 2021
- Advertisment -

Como suele ser habitual en LVCENTINVS, aprovechamos el inicio del año, no sólo para desearos nuestros mejores deseos, sino también para hacer recuento de los que consideramos van a ser las cuestiones a seguir en materia de propiedad intelectual en los próximos doce meses. Cabe recordar que estas predicciones se realizan desde nuestro punto de vista: son las que nos interesan y las que responden a nuestra visión de la disciplina.

En el plano europeo, tras y como avanza el Plan de Acción sobre Propiedad intelectual de la Comisión Europea, el interés va a estar centrado en la omnipresente Directiva 2019/790 sobre derechos de autor en el mercado único digital y su transposición, la cual debería tener lugar antes de junio. Nada hemos vuelto a saber de la Consulta pública de nuestro ministerio de cultura sobre el particular. El Art 17 va a dar mucha guerra y se esperan directrices para su implementación. No es por ello de extrañar que 7 de los 10 posts más visitados de nuestros amigos de Kluwer Copyright Blog tengan que ver con esa disposición.

Otra cuestión recogida en el Plan de Acción tiene que ver con las implicaciones de la Inteligencia artificial para el sistema de propiedad intelectual. La Comisión ya anunciaba que, en principio, no eran necesarias adaptaciones regulatorias (sin embargo, la Resolución del Parlamento Europeo de 20 de octubre 2020 no apuntaba lo mismo); por lo que, en principio, la atención deberá dirigirse a los resultados de los trabajos iniciados en OMPI en la materia y a lo que nos pueda contar la EPO. Es de esperar, por lo tanto, que la lluvia de contribuciones doctrinales sobre la cuestión no cese. A mi modo de ver, la mejor, por ahora, la publicada por IVIR, con Bernt Hugenholtz, a la cabeza.

Seguro que Vicente y Carlos prestan mucha atención a los desarrollos relacionados con patentes esenciales de standards, también mencionado en el Plan de Acción y sobre el que se ha presentado una nueva cuestión prejudicial ante el TJUE, en este caso referida al nivel al que se deberían (o podrían) licenciar las SEPs aquí (al contrario de lo que indicábamos en una primera versión, gracias @franciscocho por apuntarlo) . En nuestra opinión también será preciso estar muy atentos a la ramificaciones que la materia tiene para la litigación internacional: la presentación de anti-anti-suit injunctions en varios Estados (el último, China), pone de manifiesto que, mientras la primera “guerra de patentes” estuvo referida a un sector específico (el de los dispositivos móviles); la nueva guerra de patentes tiene un carácter intersectorial (el Internet de las cosas), y es global. El último de los litigios entre Ericsson y Samsung da fe de ello, puesto que se inició en Wuhan (China) por Samsung (petitum de declaración de términos FRAND) y una semana después Ericsson acudió a Texas (EEUU) para interponer una demanda por infracción. Esto último desencadenó una petición de ‘anti-suit’ injunction por parte de Samsung ante el tribunal chino que fue concedida (algunos dicen que por el mismísimo Santa Claus) la mañana de navidad del 25 de diciembre.  Atención, por tanto, los internacional privatistas.

Otro aspecto relevante incluido también en el Plan de Acción es la realización, por parte de la Comisión Europea, de un estudio acerca de la Directiva 2016/943 sobre secretos comerciales, el cual ya se planteaba en la Estrategia Europea de Datos. El objetivo principal es determinar la adecuabilidad de los mecanismos disponibles en este instrumento para luchar contra la adquisición, uso y revelación ilícitas de los datos digitales de las empresas. En base a los resultados del estudio, y como parte del Data Act 2021, la Comisión podría llegar a considerar medidas adicionales en este campo para promover el acceso y la compartición de dichos datos. En este mismo sentido, está prevista también para este año, en base al art. 18 de la citada Directiva, la publicación por la EUIPO de un informe acerca de las tendencias apreciables en los litigios relativos a la obtención, utilización o revelación ilícitas de secretos comerciales. Este informe permitirá valorar si la Directiva cumple o no el objetivo propuesto de establecer un nivel de tutela judicial suficiente y comparable en todo el mercado interior.

Un tema sobre el que el Plan de Acción no incide tiene que ver con las políticas europeas para hacer frente al cambio climático: ¿cómo van a influir estas políticas en el sistema de PI? A mi modo de ver, si verdaderamente nos tomamos las cosas en serio las implicaciones pueden ser importantes tanto para la promoción de actividades innovadoras (programas de patentes verdes, indicaciones geográficas a productos agrícolas desarrollados bajo técnicas ecoeficientes, promoción de licencias libre de patentes y software open source); como para reprimir ciertas actividades contaminantes. En este último sentido, ¿podemos esperar restricciones al uso de marca similares a las establecidas con el tabaco, para productos altamente contaminantes?

Sobre lo que sí habla el Plan de Acción es, como no, COVID 19. Pero nada he encontrado en relación con la cuestión planteada por India y Sudáfrica ante OMC sobre la posibilidad de adoptar licencias obligatorias para asegurar el suministro de vacunas a las poblaciones de países en vías de desarrollo. Un bonito ejemplo del clásico problema de la relación entre la propiedad intelectual y el acceso a medicamentos.

Y también nos recuerda la propuesta recientemente publicada de Ley de Servicios Digitales en la que se plantea, 21 años e innumerables sentencias de TJUE después, la modificación de las exenciones de responsabilidad de la Directiva 2000/31 de comercio electrónico, que abandonarían los artículos 12, 13 y 14 de la Directiva de comercio electrónico para mudarse a los artículos 3, 4 y 5 de la propuesta. La carga de responsabilidad se la llevan las plataformas en línea, que se convierten en un subgrupo de la modalidad de “hosting”. Si el artículo 17 de la DDAMUD, ya nos traía de cabeza, se le suma este texto que pretende imponer obligaciones pero una vez más, señala al mismo tiempo la prohibición de obligación de monitorear contenido.  Asimismo, se introduce la figura del Coordinador de Servicios Digitales (habrá que ver quién será y cómo se introducirá en los distintos Estados).  Esta propuesta conformará, junto con las complementarias Ley de Mercados Digitales y Ley de Gobernanza de los datos, las bases regulatorias del mercado europeo del futuro, un mercado eminentemente digital.

Y, en fin, quién sabe si 2021 será el año en el que, por fin, entre en vigor el sistema de patente unificada.

Estas son nuestras predicciones para este año en materia de propiedad intelectual. Y estas las de DJ Sebitas en cuestiones musicales: aquí, aquí y aquí. Los viejunos nos contentaremos en recuperar discos que cumplen su cincuentenario: aquí, aquí y aquí.

Aurelio López-Tarruella
Profesor Titular de Derecho internacional privado. Universidad de Alicante (España), Abogado Of Counsel de Baylos, Profesor del Doctorado Europeo EIPIN – Information Society (Horizon 2020 Marie Skłodowska Curie Action ITN-EJD 2016-2019) y de diferentes Masters y cursos en España y el extranjero. Consultor para OMPI, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en proyectos de propiedad intelectual. Autor y editor de diferentes publicaciones.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

LO ÚLTIMO

Must read

Congreso “Contratos y licencias de derechos de autor en el entorno digital”

Los profesores de Derecho civil y Derecho internacional privado...

Guest Post: Gary Rinkerman on “Therasense”

Gary Rinkerman, Der Amerikanische Freund of LVCENTINVS, has brought...
- Advertisement -

Quizá también te gusteRELACIONADOS
Recomendados para ti