Lecturas de Propiedad Intelectual: papers sobre one-size-fits-all, pudor, vergüenza y teoría

Lecturas de PI Lecturas de Propiedad Intelectual: papers sobre one-size-fits-all, pudor, vergüenza...
- Advertisment -

Para finalizar el mes de marzo lecturas primaverales de Propiedad Intelectual de artículos recientes:

Reinventing Copyright and Patent por Abraham Bell  (University of San Diego School of Law; Bar Ilan University – Faculty of Law) & Gideon Parchomovsky (University of Pennsylvania Law School; Bar Ilan University – Faculty of Law Abstract): Alrededor del mundo los sistemas de propiedad intelectual han adoptado el principio one-size-fits-all («un solo modelo para todos»). Independientemente de su importancia, invenciones y obras originales reciben un mismo ámbito de protección, por un mismo período y con igual respaldo de recursos jurídicos.

Metafóricamente hablando, toda la propiedad intelectual es igual ante la ley. Esta igualdad tiene un coste muy alto. El principio de la igualdad da a todos los creadores el acceso a los mismos remedios aun cuando esos remedios creen incentivos perversos. Además, la sociedad paga un sobreprecio por la innovación debido a la imposición de mayores pérdidas  monopólicas que las estrictamente necesarias para incentivar la producción.

Los articulistas proponen una solución para estos problemas mediante un sistema de auto- modelación de derechos de propiedad intelectual («self-tailored system»). Este sistema permitiría a los inventores y creadores seleccionar la protección óptima para sus obras intelectuales. Trabajando desde abajo hacia arriba, el sistema daría a cada innovador un paquete básico de derechos de propiedad intelectual y poderes coercitivos para luego permitirle agregar derechos adicionales y elementos jurídicos , a cambio de una tarifa.

A diferencia de otras propuestas de reforma que buscan mejorar el acceso a las obras intelectuales y a las invenciones a través del uso de las licencias obligatorias y otras políticas coercitivas, el modelo que sugiere este artículo es totalmente voluntario. Respeta la autonomía de los autores e inventores y utiliza mecanismos de mercado (precios) para volver a calibrar el sistema de propiedad intelectual de una manera que mejore el bienestar de la sociedad.

Fear and Loathing: Shame, Shaming, and Intellectual Property por Elizabeth Rosenblatt (Whittier Law School): Este trabajo investiga la relación entre la protección de la propiedad intelectual, el pudor y la deshonra [el artículo estipula diferencias entre los conceptos vinculados a los términos «shame» y «shaming», literalmente vergüenza y avergonzamiento]. Aunque algunos estudiosos han examinado el pudor [como sentimiento interno] y la vergüenza pública [como castigo a otro] relacionados con el derecho penal y el comportamiento, ninguno ha considerado cómo estos dos conceptos rigen la propiedad intelectual y el comportamiento del que copia. Este artículo pretende identificar y analizar dos cuestiones que se relacionan: En primer lugar, el pudor o vergüenza (shame) da forma al comportamiento de los copiadores potenciales, que se rigen por normas anticopia, incluso en ausencia de una protección formal de la propiedad intelectual. En segundo lugar, la deshonra pública (public shaming) moldea el comportamiento de los titulares de propiedad intelectual, quienes se abstienen de hacer cumplir agresivamente sus derechos para evitar ser identificados como agresores o trolls.

Estos dos efectos (vergüenza y deshonra) tienen resultados opuestos: por un lado, restricción sobre la copia y por otro la libertad para copiar, aunque se unen para establecer y hacer cumplir la propiedad intelectual en «espacios negativos» donde la innovación y la creación prosperan sin una protección formal significativa o cumplimiento forzado de la propiedad intelectual. En áreas fuera del alcance de la protección formal de la propiedad intelectual el pudor (o la vergüenza)  ayuda a definir los límites informales de la propiedad intelectual o basados en normas  provenientes de la práctica.

En las zonas que se rigen por la protección formal de la propiedad intelectual, la deshonra ayuda a definir los límites de tolerancia en la aplicación de medidas coercitivas por los titulares de los derechos. El resultado de estos efectos es una superposición de la vergüenza o pudor y la deshonra (incluso humillación) que sostiene las conductas y ajusta informalmente los límites de la protección formal de propiedad intelectual. El artículo sostiene que esto obliga a ajustar nuestro pensamiento acerca de los límites ideales de protección formal de la propiedad intelectual. La vergüenza o el pudor y la deshonra no son sustitutos adecuados del derecho formal, ni son curas milagrosas para las fallos del sistema, pero pueden actuar como guías para determinar dónde trazar las líneas de protección legal.

Theories of intellectual property: Is it worth the effort?  por Neil Wilkof, (Guest Editorial Journal of Intellectual Property Law & Practice, 2014). Neil Wilkof se pregunta si debemos preocuparnos por las teorías de la propiedad intelectual. Hace una década, el profesor de la Universidad de Harvard William Fisher hizo un intento de responder «sí», en un capítulo del libro titulado Las teorías de la Propiedad Intelectual. Aunque, como dice el articulista, Fisher no distinguió entre una filosofía, un enfoque o una teoría de la propiedad intelectual, identificó cuatro construcciones analíticas que engloba y resume bajo el término «teorías», denominadas respectivamente: (i) Utilitarias, para maximizar el valor social neto, (ii) de Locke o del trabajo (uno tiene derecho a los frutos de su trabajo intelectual), (​​iii) de la protección de la personalidad en las obras o personalista, y (iv) del fomento de justa y atractiva cultura también llamada «teoría de la planificación social». 

Finalmente siguiendo la tradición de este blog, algo de música.

Rodrigo Ramirez Herrera
Rodrigo Ramirez Herrera
Electrón libre, a medio camino entre España y Chile. Abogado socio en Larraín Prieto & Compañía en Santiago de Chile, especializado en litigación compleja, intangibles y negocios internacionales.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

LO ÚLTIMO

Must read

China is all around

Hace unos años, el único interés de Aurelius por...

Entre genios anda el juego

Artículo preparado por Jean B. Devaureix, Abogado, sub-director de...
- Advertisement -

Quizá también te gusteRELACIONADOS
Recomendados para ti