Gilberto (@gmaciasb) nos trae la jurisprudencia del TJUE (I)

Noticias de la PI Gilberto (@gmaciasb) nos trae la jurisprudencia del TJUE (I)
- Advertisment -

Antes de que Aurelius se ponga pesao, aquí os dejo con las últimas sentencias dictadas en Luxemburgo, algunas de ellas no tienen desperdicio:

STG, de 29 de febrero de 2012, asuntos acumulados T-77/10 y T-78/10, Community trade mark – Invalidity proceedings – Community word mark L112– Earlier French word mark L.114 – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Similarity of the goods – Similarity of the signs – Article 8(1)(b) and Article 53(1)(a) of Regulation (EC) No 207/2009 – No genuine use of the earlier mark – Article 57(2) and (3) of Regulation No 207/2009 – Declaration of partial invalidity.

El Tribunal estimó el recurso T-77/10, anulando parcialmente la decisión de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI (asunto R 934/2009-2). El recurso T-78/10 fue rechazado en su totalidad.

STG, de 29 de febrero de 2012, asunto T-525/10, Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire verbale SERVO SUO – Marque communautaire verbale antérieure SERVUS – Motifs relatifs de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009.

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante, por lo que se confirma el rechazo de la marca por existir riesgo de confusión para con la marca anterior.

STJ, de 1 de marzo de 2012, asunto C-604/10, Directiva 96/9/CE – Protección jurídica de las bases de datosDerechos de autorCalendarios de encuentros de campeonatos de fútbol.
El asunto proviene de la petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Court of Appeal (England & Wales – Reino Unido).
Dicha petición se ha presentado en el marco de un litigio por un lado, Football Dataco Ltd, Football Association Premier League Ltd, Football League Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League y PA Sport UK Ltd (en lo sucesivo, conjuntamente, «Football Dataco y otros») y Yahoo! UK Ltd, Stan James (Abingdon) Ltd, Stan James plc y Enetpulse (en lo sucesivo, conjuntamente, «Yahoo y otros»), en relación con los derechos de propiedad intelectual invocados por los primeros sobre los calendarios de los encuentros de los campeonatos de fútbol inglés y escocés.
El Tribunal de Justicia (Sala Tercera) declara:
1)            El artículo 3, apartado 1, de la Directiva 96/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 1996, sobre la protección jurídica de las bases de datos, debe interpretarse en el sentido de que una «base de datos» con arreglo al artículo 1, apartado 2, de esa Directiva está protegida por el derecho de autor previsto por ésta siempre que la selección o la disposición de los datos que contiene constituya una expresión original de la libertad creadora de su autor, lo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional nacional.

Por consiguiente:

                El esfuerzo intelectual y la pericia destinados a la creación de esos datos no son pertinentes para apreciar si dicha base puede ser objeto de la protección conferida por ese derecho.

                A tal efecto, resulta indiferente que la selección o la disposición de esos datos otorgue o no una relevancia especial a éstos.

                El considerable trabajo y pericia exigidos por la configuración de dicha base no pueden, por sí mismos, justificar esa protección si no expresan ninguna originalidad en la selección o en la disposición de los datos que contiene.

2)            La Directiva 96/9 debe interpretarse en el sentido de que, sin perjuicio de la disposición transitoria contenida en su artículo 14, apartado 2, se opone a una normativa nacional que otorgue a bases de datos comprendidas en la definición contenida en el artículo 1, apartado 2, de la citada Directiva, la protección conferida por el derecho de autor en función de requisitos que difieran de los previstos en dicho artículo 3, apartado 1.

STG, de 6 de marzo de 2012, asunto T-565/10, Marque communautaire – Demande de marque communautaire verbale Highprotect – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) n° 207/2009.

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante de la marca, por lo que se confirma el rechazo de la solicitud de marca por ser descriptiva.

STG, de 8 de marzo de 2012, asunto T-298/10, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for the Community figurative mark BIODANZA – Earlier national word mark BIODANZA – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 – Death of the trade mark applicant before adoption of the decision of the Board of Appeal – Admissibility of the response – Absence of genuine use of the earlier trade mark – Article 42(2) and (3) of Regulation No 207/2009 – Proceedings before the Board of Appeal – Rights of defence – Article 75 of Regulation No 207/2009.

El Tribunal desestimó el recurso del oponente, por lo que se confirma el rechazo de la oposición (por falta de la prueba de uso). La marca solicitada puede ser registrada.

STG, de 9 de marzo de 2012, asunto T-450/08, Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un flacon – Dessin ou modèle antérieur – Motif de nullité – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Absence de nouveauté – Articles 5 et 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 6/2002.

El Tribunal desestimó el recurso del titular del diseño, por lo que se confirma la nulidad del diseño registrado por haberse divulgado con antelación a la fecha de depósito.

STG, de 9 de marzo de 2012, asunto T-32/10, Marca comunitaria – Procedimiento de oposición – Solicitud de marca comunitaria figurativa ELLA VALLEY VINEYARDS – Marcas nacional y comunitaria anterioresELLE – Motivo de denegación relativo – Riesgo de asociación – Vinculación entre los signos – Renombre – Falta de similitud entre los signos – Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) nº 207/2009.
El Tribunal estimó el recurso del oponente y anuló, parcialmente, la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI (asunto R 1293/2008-1).
STG, de 9 de marzo de 2012, asunto T-417/10, Marca comunitaria – Solicitud de marca comunitaria figurativa ¡Que buenu ye! HIJOPUTA – Motivo de denegación absoluto – Marca contraria alorden público o a las buenas costumbres– Artículo 7, apartado 1, letra f), del Reglamento (CE) nº 207/2009.
El Tribunal desestimó el recurso del solicitante de la marca, por lo que se confirma el rechazo de la solicitud de marca por ser contraria al orden público o a las buenas costumbres.

STG, de 9 de marzo de 2012, asunto T-207/11, Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire verbale ISENSE – Marque nationale verbale antérieure EyeSense – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009.

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante, por lo que se confirma el rechazo de la marca por existir riesgo de confusión para con la marca anterior.

STG, de 9 de marzo de 2012, asunto T-172/10, Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative BASE-SEAL – Marques nationales figuratives antérieures représentant un losange – Marques nationales et internationales figuratives antérieures COLAS – Motif relatif de refus – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 

Blog Lucentinus

Aurelio López-Tarruella
Profesor Titular de Derecho internacional privado. Universidad de Alicante (España), Abogado Of Counsel de Baylos, Profesor del Doctorado Europeo EIPIN – Information Society (Horizon 2020 Marie Skłodowska Curie Action ITN-EJD 2016-2019) y de diferentes Masters y cursos en España y el extranjero. Consultor para OMPI, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en proyectos de propiedad intelectual. Autor y editor de diferentes publicaciones.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

LO ÚLTIMO

Must read

- Advertisement -

Quizá también te gusteRELACIONADOS
Recomendados para ti