“Microsoft vs. i4i” y una class action a la inversa

Noticias de la PI "Microsoft vs. i4i" y una class action a la...
- Advertisment -
Dos cositas para terminar la tarde en España y empezarla en Montreal

La Corte suprema rechaza el recurso del asunto “Microsoft vs. i4i”

Me cuenta Antonio Selas que la Corte suprema de Estados Unidos ha desestimado el recurso presentado por Microsoft en el asunto que le enfrenta a la empresa canadiense i4i:
in asserting patent invalidity as a defense to an infringement action, an alleged infringer must contend with §282 of the Patent Act of 1952 (Act), under which “[a] patent shall be presumed valid” and “[t]he burden of establishing invalidity . . . shall rest on the party asserting” it. Since 1984, the Federal Circuit has read §282 to require a defendant seeking to overcome the presumption to persuade the factfinder of its invalidity defense by clear and convincing evidence”.
Bearing in mind that “Section 282 requires an invalidity defense to be proved by clearand convincing evidence”, “the Court rejects Microsoft’s contention that a defendant need only persuade the jury of a patent invalidity defense by a preponderance of the evidence”.
Mas comentarios en El PaísPatently-O y 271 Patent.

Class action a la inversa en materia de derechos de autor
Resulta habitual encontrar en USA, class actions, es decir, demandas de un colectivo de personas perjudicadas por un mismo hecho (ejemplo: Erin Brockovich). Ahora bien, lo que nunca había visto era una demanda de dos productoras contra 48.000 usuarios de internet por descargarse dos películas de internet. Los usuarios de Internet han sido identificados a partir de las direcciones IP desde las que se descargaron las películas. Las productoras están dispuestas a llegar a un acuerdo extrajudicial si los internautas pagan entre 1000 y 2000 dolares. La noticia ya la había leido anteriormente (y aqui tambien), pero hoy aparece publicada en El Pais. Se trata de un asunto que despierta interesantes interrogantes: es de suponer que el USA no existe una jurisprudencia “Promusicae“, ¿verdad?¿cómo es posible que puedan concentrar todas las demandas ante un mismo tribunal? ¿cual será el gasto en papel para poder llevar a cabo 48.000 notificaciones de demandas?¿existirá un sistema alternativo para llevarlo a cabo?¿realmente el despacho de abogados está dispuesto a llevar adelante un juicio contra tantas personas?¿cuanto le van a cobrar a las discográficas?¿o, sencillamente, se trata de un farol y están deseando algunos usuario piquen el anzuelo o, sencillamente, que les entre el “canguelo”?

Abrazos,
Aurelius

Blog Lucentinus

Aurelio López-Tarruella
Aurelio López-Tarruella
Profesor Titular de Derecho internacional privado. Universidad de Alicante (España), Abogado Of Counsel de Baylos, Profesor del Doctorado Europeo EIPIN – Information Society (Horizon 2020 Marie Skłodowska Curie Action ITN-EJD 2016-2019) y de diferentes Masters y cursos en España y el extranjero. Consultor para OMPI, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en proyectos de propiedad intelectual. Autor y editor de diferentes publicaciones.

1 COMENTARIO

  1. Hoy ha salido la interesante sentencia del ASUNTO c-462/09 STICHTING / OPUS sobre el obligado final del pago de derechos de autor. Recomendado para internacionalistas y estudiosos del canon.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

LO ÚLTIMO

Must read

Carl Malamud, derechos de autor y acceso al conocimiento

En Lvcentinvs siempre hemos tenido predilección por...

A la espera de las minivacaciones

Muchos de vosotros estareis pensando en la inminentes vacaciones,...
- Advertisement -

Quizá también te gusteRELACIONADOS
Recomendados para ti