Gilberto Macias nos trae la jurisprudencia del TJUE (I)

Noticias de la PI Gilberto Macias nos trae la jurisprudencia del TJUE (I)
- Advertisment -
Os dejo el resto de sentencias dictadas esta semana (en dos posts), será que el Tribunal se va de vacaciones ahora?

STJ, de 13 de abril de 2011, asunto T-345/09, Marca comunitaria – Procedimiento de oposición – Solicitud de marca comunitaria denominativa PUERTA DE LABASTIDA – Marca nacional denominativa anterior CASTILLO DE LABASTIDA – Marcas comunitarias denominativas anteriores CASTILLO LABASTIDA – Motivo de denegación relativo – Uso efectivo de la marca anterior – Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) nº 207/2009 – Riesgo de confusión – Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento nº 207/2009.
El Tribunal desestimó el recurso del solicitante, por lo que se confirma el rechazo de la marca por existir riesgo de confusión con las marcas anteriores.

STJ, de 13 de abril de 2011, asunto T-159/10, Marque communautaire – Demande de marque communautaire figurative représentant une forme de parallélogramme – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009.

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante de la marca, por lo que se confirma el rechazo de la solicitud de marca por carecer de carácter distintivo.

STJ, de 13 de abril de 2011, asunto T-98/09, Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A. – Marques nationale verbale et internationale figurative antérieures TUBESCA – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009].

El Tribunal desestimó el recurso del oponente, por lo que se confirma el rechazo de la oposición. La marca solicitada puede ser registrada.

STJ, de 13 de abril de 2011, asunto T-202/09, Marque communautaire – Enregistrement international désignant la Communauté européenne – Marque figurative représentant un chevron bordé de pointillés – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009].

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante de la marca, por lo que se confirma el rechazo de la solicitud de marca por carecer de carácter distintivo.

STJ, de 13 de abril de 2011, asunto T-209/09, Community trade mark – Invalidity proceedings – Community word mark ALDER CAPITAL – Earlier Benelux word marks Halder and Halder Investments – Earlier international word mark Halder – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) and Article 52(1)(a) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 8(1)(b) and Article 53(1)(a) of Regulation (EC) No 207/2009) – Genuine use of the trade mark – Article 15 of Regulation No 40/94 (now Article 15 of Regulation No 207/2009).

El Tribunal desestimó el recurso del titular de la marca, por lo que se confirma la cancelación de la marca por existir riesgo de confusión con las marcas anteriores.

STJ, de 13 de abril de 2011, asunto T-228/09, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for Community word mark U.S. POLO ASSN. – Earlier Community and national word marks POLO-POLO – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Similarity of the signs – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009).

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante, por lo que se confirma el rechazo parcial de la marca por existir riesgo de confusión con las marcas anteriores.

STJ, de 13 de abril de 2011, asunto T-262/09, Marca comunitaria – Procedimiento de oposición – Solicitud de marca denominativa comunitaria FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR – Motivo de denegación relativo – Artículo 8, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 207/2009 – Ejecución por la OAMI de una sentencia anulatoria de una resolución de sus Salas de Recurso – Derecho de defensa – Obligación de motivación – Artículos 63, apartado 2, 65, apartado 6, 75 y 76 del Reglamento nº 207/2009.

Este caso viene ya de lejos, (ver asunto T-6/05). Finalmente, el Tribunal desestimó el recurso del oponente, por lo que se confirma el rechazo de la oposición. La marca solicitada puede ser registrada.

STJ, de 13 de abril de 2011, asunto T-358/09, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for Community word mark TORO DE PIEDRA – Earlier Community figurative mark D. ORIGEN TORO – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Similarity of the signs – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 – Right to be heard – Obligation to state the reasons on which a decision is based – Article 75 of Regulation No 207/2009).

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante, por lo que se confirma el rechazo de la marca por existir riesgo de confusión con la marca anterior.

STJ, de 13 de abril de 2011, asunto T-523/09, Community trade mark – Application for Community word mark WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH – Absolute ground for refusal – Lack of distinctive character – Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009).

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante de la marca (algo así como “WE MAKE PARTICULARLY EASY”), por lo que se confirma el rechazo de la solicitud de marca por carecer de carácter distintivo.

STJ, de 13 de abril de 2011, asunto T-179/10, Marca comunitaria – Procedimiento de oposición – Solicitud de marca comunitaria denominativa BINGO SHOWALL – Marca comunitaria figurativa anterior SHOW BALL – Motivo de denegación relativo – Riesgo de confusión – Similitud de los signos – Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 207/2009.

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante, por lo que se confirma el rechazo parcial de la marca por existir riesgo de confusión con la marca anterior.

Blog Lucentinus

Aurelio López-Tarruella
Aurelio López-Tarruella
Profesor Titular de Derecho internacional privado. Universidad de Alicante (España), Abogado Of Counsel de Baylos, Profesor del Doctorado Europeo EIPIN – Information Society (Horizon 2020 Marie Skłodowska Curie Action ITN-EJD 2016-2019) y de diferentes Masters y cursos en España y el extranjero. Consultor para OMPI, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en proyectos de propiedad intelectual. Autor y editor de diferentes publicaciones.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

LO ÚLTIMO

Must read

- Advertisement -

Quizá también te gusteRELACIONADOS
Recomendados para ti