Maldito blogger, maldita PI

Noticias de la PI Maldito blogger, maldita PI
- Advertisment -

Cuando uno se pasa toda la tarde preparando una entrada para el blog, y después algo falla y todo se va al carajo, lo único que puede hacer es levantarse de la mesa, ponerse un buen disco, tomarse un orujo o un pisco peruano y, gritar… “desde el jergón… os maldigo”. En fin, intentando recordar todo lo que quería deciros ayer, aquí teneis una nueva sesión de información sobre la maldita PI.

1. Nueva sentencia del TJCE en el asunto 281/05, “Montex Holdings”, sobre la interpretación de la primera directiva de marcas en relación con la libre circulación de mercancías. En ella se establece que:

“el artículo 5, apartados 1 y 3, debe interpretarse en el sentido de que el titular de una marca únicamente puede prohibir el tránsito, a través de un Estado miembro en el que dicha marca está protegida, en este caso la República Federal de Alemania, de productos que lleven la marca y que estén incluidos en el régimen de tránsito externo con destino a otro Estado miembro en el que no existe tal protección, en este caso Irlanda, cuando los productos en cuestión sean objeto de un acto de un tercero efectuado mientras los productos estén incluidos en el régimen de tránsito externo y que necesariamente implique su comercialización en el Estado miembro de tránsito. A este respecto, carecen de pertinencia, en principio, tanto el hecho de que la mercancía destinada a un Estado miembro proceda de un Estado asociado o de un Estado tercero, como la circunstancia de que la misma haya sido fabricada en el país de origen legalmente o con violación de un derecho de marca del titular en vigor en dicho país”.

2. Carmen García Mirete, la promesa del Dipr alicantino, me ha pasado la sentencia de la Jueza de Santander aficionada a la descarga de música en Internet que ha puesto a la industria discográfica en la picota. La jueza considera que no es delito y que no existe responsabilidad civil por infracción de derechos de autor porque la descarga está amparada en la excepción de copia privada. Señora jueza, yo creo que se equivoca: a) la copia privada no puede ejercerse sobre obras puestas a disposición del público sin autorización del autor (es decir, la mayoría de las que se ponen en las redes P2P); b) toda excepción, incluida la de copia privada, debe interpretarse a partir de la famosa prueba de las tres fases y, en este caso, la aplicación de la excepción en el entorno digital produce un grave perjuicio a los intereses de los titulares de derechos. Así, lo han dicho ya los tribunales franceses y, aunque la anterior versión de la LPI no lo establecía (la actual aquí), dicho resultado podía haberse alcanzado por vía de interpretación.

3. El EPLA sigue su camino. Aquí teneis la segunda declaración de Venecia de los jueces europeos de patentes. En ella se establecen recomendaciones sobre los principios que deben guiar las reglas de procedimiento del Tribunal de la patente europea. El tema me supera pero, si estais interesados en el tema, podeis seguirlo en dos blogs muy recomendables: IP-Jur e IPEG.

4. Por último, out-law publica una noticia que estoy seguro que interesa a los numerosos estudiosos de la patente del software: The UK Patent Office will use the judgments in two recent Appeals Court patent cases as the benchmark for all future disputes over the patentability of software. The cases will replace all past case law as the basis for future decisions, it said.

Álvaro y Sergio Rizzo me han pasado varias cosas interesantes, pero no tengo tiempo de volver a buscarlas. Lo siento, amigos. Las culpas esta vez no recaen en Bill Gates, sino en Google.

Abrazos, buen fin de semana y moderación con el whisky sin soda.

Aurelius

PS: para aquellos que asistieron ayer a mi clase sobre cross-border injunctions, spiders on the web y torpedos, este es el segundo supuesto en el que el Art. 6.1 R. 44/2001 es aplicable: reclamación de ausencia de infracción de una patente en Estado A, presentada contra su titular, domiciliado en Estado B y sus licenciatarios para su explotación en Estado A, domiciliados en otros Estados.

Blog Lucentinus

Aurelio López-Tarruella
Profesor Titular de Derecho internacional privado. Universidad de Alicante (España), Abogado Of Counsel de Baylos, Profesor del Doctorado Europeo EIPIN – Information Society (Horizon 2020 Marie Skłodowska Curie Action ITN-EJD 2016-2019) y de diferentes Masters y cursos en España y el extranjero. Consultor para OMPI, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en proyectos de propiedad intelectual. Autor y editor de diferentes publicaciones.

1 COMENTARIO

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

LO ÚLTIMO

Must read

- Advertisement -

Quizá también te gusteRELACIONADOS
Recomendados para ti