Empezamos nuestra puesta al día felicitando a la científica española Margarita Salas Falgueras, pionera de la genética molecular, por los merecidísimos premios que le otorgó la Oficina Europea de Patentes en las categorías “Logro de toda una vida” y “Premio Popular”.

Durante sus estudios surgió la que ha sido la patente más rentable de la historia del CSIC, centro en el que Margarita Salas sigue desempeñando su labor investigadora. Gracias a esta patente, que lleva por título “Reacciones de síntesis de DNA (in vitro) que emplean DNA polimerasa de Phi 29 modificada y un fragmento de DNA que codifica dicha polimerasa”, tenemos hoy en día una herramienta que permite la reproducción del ADN de muestras muy pequeñas para poderlas analizar, secuenciar y estudiar.

Madrid llega a Brasil

Esta semana se ha concretado y oficializado la adhesión de Brasil al Sistema de Madrid, administrado por la OMPI, el cual entrará en vigor para Brasil el 2 de octubre de 2019. Brasil es el país número 121 que se adhiere al sistema, lo que además significa que entre las Partes Contratantes del Sistema figurarán las diez economías más grandes del mundo, según el Fondo Monetario Internacional.

Representación obligatoria ante USPTO

A partir del próximo 3 de agosto, los solicitantes que no tengan su domicilio o el lugar de trabajo principal o un establecimiento industrial o comercial efectivo y serio dentro de los EEUU deberán estar representados ante la USPTO por un abogado con licencia para ejercer la abogacía en los Estados Unidos.

Este cambio afectará también a los agentes canadienses, quienes ya no estarán autorizados para representar a solicitantes canadienses antes la USPTO.

El objetivo principal que se persigue con esta nueva regla es salvaguardar la integridad del registro de marcas de los Estados Unidos, haciéndole frente al gran número de solicitudes inexactas y posiblemente fraudulentas que se están recibiendo de solicitantes extranjeros que no cumplen con la ley de marcas registradas de los EE. UU.

Variopinto de Sentencias

Antes de que los juzgados se vayan de vacaciones, nos han dejado, en los últimos días, varias sentencias relacionadas con la PI, cuya referencia no podemos obviar.

Desde Luxemburgo, tenemos la Sentencia del Tribunal General sobre las “tres bandas paralelas aplicadas en cualquier dirección” de Adidas, ya comentada en lvcentinvs, y las Conclusiones del AG respecto a la denegación de la marca “Fack Ju Göhte”, donde el AG Bobek recomienda que se anule la resolución de la EUIPO, dado que no se ha probado el carácter ofensivo o vulgar de dicha marca a basándose en la realidad social imperante en un momento dado.

Desde Alemania, nos llega la noticia de que Volkswagen no tendrá que pagar derechos de autor por el “Beetle”. En el fallo sobre la demanda, interpuesta por la hija del “supuesto” diseñador del coche, el Tribunal comprobó que los diseños aportados por la demandante no eran muy originales, pues se parecían mucho a otros automóviles de la época (años 30). Debido a las diferencias significativas en el diseño, el tribunal desestimó la reclamación.

De España tenemos varias sentencias interesantes y de diversos temas:

  • El juzgado de Primera instancia nº 9 de Valladolid condena al Grupo Pesquera por explotar sin permiso la imagen de su fundador, Alejandro Fernández.
  • El Tribunal Supremo confirma la retirada de más de 6.000 archivos musicales de la web Goear.com por vulneración derechos propiedad intelectual. La Sala, al rechazar el recurso de casación, concluyó que la actividad de Goear, donde se publicaban de forma gratuita en internet archivos musicales que subían los usuarios, iba más allá de la mera “intermediación” para almacenar contenidos subidos por terceros y que desempeñaba un papel activo. La sentencia completa aquí.
  • En el “mayor juicio por piratería” celebrado en España, los creadores de SeriesYonkis han sido absueltos del delito contra la propiedad intelectual. El argumento de la juez es que en el momento de los hechos no existía una tipificación expresa de esas conductas y ha sido el legislador de 2015 quien las ha criminalizado. La sentencia completa aquí.
  • Por último, nos hacemos eco de la primera sentencia del Tribunal Supremo sobre la criptomoneda Bitcoin. Se trataba de un caso de presunta estafa. Con independencia de los hechos y consecuencias penales de la sentencia, lo relevante en esta ocasión es que se valora y califica la naturaleza del bitcoin. El Tribunal considera que “tampoco el denominado bitcoin es algo susceptible de retorno, puesto que no se trata de un objeto material, ni tiene la consideración legal de dinero”.

Lecturas veraneigas

Por último, y con el único fin de ayudarles a disfrutar de las tardes veraniegas en la playita o bajo un buen aparato de aire acondicionado, les dejo algunas nuevas publicaciones, cuya lectura es muy recomendable:

Bonus Track

Y mientras esperamos a ver qué pasa con los derechos de autor de Taylor Swift, les dejo un interesantísimo artículo de Andy Ramos sobre “El presente y futuro de la responsabilidad en internet”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.