El último mes del año en que nos amamos peligrosamente y Lvcentinvs rompió la barrera de las dos cifras nos trae cosas frescas como el clima, y ahonda en la ansiedad de quienes saben contar. Diez de diez, nuestra sección de entrevistas a la flor y nata de lo que nos podíamos permitir, llamaría a engaño si no completáramos el reparto. ¿Quién será? ¿Habrá escena final postcréditos? Éstas y más preguntas, con o sin respuesta, a continuación con lo más destacado de la semana.

Derechos de autor

¿Puede una empresa mercantil ofrecer a los particulares un servicio de videograbación remota en la nube de copias privadas de obras protegidas por derechos de autor, mediante un sistema informático, interviniendo activamente en la grabación de tales copias, sin la autorización del titular de los derechos? Dicho así, la respuesta parece clara, pero no lo sería tanto si su señoría tuvo que acudir al TJUE para plantear la cuestión prejudicial que daría luz al asunto C‑265/16 a propósito de la interpretación de la Directiva 2001/29/CE, y más concretamente, del artículo que recoge la excepción de copia privada (art. 5.2.b).

Como bien es de notar en el texto de sentencia (aquí) y conclusiones del Abogado General (aquí), la cosa mezcla churras con meninas por el bien de los niños (¿es que nadie va a pensar en los niños?), maridando comunicación pública y excepción de copia privada en lo que acaba siendo un rotundo no a nuestra pregunta inicial, y un mazazo para VCAST.

¿Somos conscientes y consecuentes con la propiedad intelectual en nuestra vida? La responsabilidad en los casos de violación de derechos de autor online es una preocupación no menor. De hecho, el stream ripping gana enteros en el mundo del hampa y se posiciona como la forma de piratería más agresiva, alcanzado al 35% de los usuarios de internet. Datos, aclaraciones, amor y persecución por cortesía de nuestro transoceánico colega Simrat Kaur, aquí.

Y para mejor comprensión de las limitaciones al derecho de autor, qué mejor que consultar los estudios presentados por la OMPI, aquí y aquí.

Además, bueno sería echar la mirada hacia la Meca del asado, los caipirinhas y la explotación minera (lo siento, pero el pisco tiene un padre que lo reclama en el norte), porque Argentina, Brasil y Chile han azuzado el debate del futuro de las excepciones de derechos de autor sobre los programas de radiodifusión y televisión por cable, presentando una propuesta depositada el mes pasado.

Comisión Europea & SEP & Cía.

Los fans de las SEP pueden soltar la tensión en un grito, seguido de un desmayo, porque la Comisión Europea ha publicado su muy esperado nuevo LP, titulado “Setting out the EU approach to Standard Essential Patents“. El vocalista y líder del grupo dice haber vuelto a sus raíces y buscado que con ello se consiga incentivar el desarrollo e inclusión de tecnologías en standards a través de un retorno justo y adecuado, y asegurando el acceso justo a tecnología estandarizada para promover su difusión.

Las palabras místicas que recogen el doble objetivo de esta nueva etapa de la banda pueden intentar descifrarse aquí y aquí (¡miau!).

IPerfumes, los hay

Con la Navidad en ciernes (no olvidarse mañana de encender la segunda vela en la corona de adviento, señores), y el calentamiento del Black Friday y el Cyber Monday finalizado con éxito, muchos se precipitarán en las redes de webs de venta de perfumes baratitos. Para que L’omme IP siga oliendo a L’omme, y comprar con conocimiento de causa (jurídica), no está de más consultar la sentencia del TJUE, de 6 de diciembre de 2017, asunto C‑230/16, a propósito de la distribución selectiva de productos de lujo. El texto íntegro aquí y sus conclusiones a continuación:

1)      “El artículo 101 TFUE, apartado 1, debe interpretarse en el sentido de que un sistema de distribución selectiva de productos de lujo dirigido, con carácter principal, a preservar la imagen de lujo de dichos productos es conforme con dicha disposición, si la elección de los revendedores se hace en función de criterios objetivos de carácter cualitativo, establecidos de modo uniforme respecto a todos los revendedores potenciales y aplicados de forma no discriminatoria, y si los criterios exigidos no van más allá de lo necesario.

2)      El artículo 101 TFUE, apartado 1, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una cláusula contractual, como la controvertida en el litigio principal, que prohíbe a los distribuidores autorizados de un sistema de distribución selectiva de productos de lujo dirigido, con carácter principal, a preservar la imagen de lujo de dichos productos recurrir de manera evidente a plataformas de terceros para vender en Internet los productos objeto del contrato, si dicha cláusula pretende preservar la imagen de lujo de esos productos, si se establece de modo uniforme y se aplica de forma no discriminatoria, y si es proporcionada al objetivo perseguido, extremo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

3)      El artículo 4 del Reglamento (UE) n.º 330/2010 de la Comisión, de 20 de abril de 2010, relativo a la aplicación del artículo 101, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a determinadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas, debe interpretarse en el sentido de que, en unas circunstancias como las del litigio principal, la prohibición impuesta a los miembros de un sistema de distribución selectiva de productos de lujo, que operan como distribuidores en el mercado, de recurrir de manera evidente a terceras empresas para las ventas por Internet, no constituye una restricción de la clientela, en el sentido del artículo 4, letra b), de dicho Reglamento, ni una restricción de las ventas pasivas a los usuarios finales, en el sentido del artículo 4, letra c), del citado Reglamento.”

World Intellectual Property Indicators – 2017

Aparte de los discos navideños, en esta época se prodigan los estudios, informes y encuestas anuales, que bien valen un brindis. Eso sí, con caldos DO, porque en esta edición se han colado las Indicaciones Geográficas en el World Intellectual Property Indicators – 2017, con una China más que despierta, que ha liderado las solicitudes de patentes en cifras que superan el sumando de Estados Unidos, Corea del sur, Japón y la EPO. Todo el documento, las declaraciones al respecto de Mr. Gurry y lo mas interesante respecto de las patentes, modelos de utilidad, marcas, variedades vegetales y diseños aquí y aquí.

Como véis, la Propiedad Intelectual no deja de darnos alegrías, y una semana más nos da razones para sonreír, como las que nos da Gregory Porter cada vez que abre la boquita. En este tiempo, su homenaje a Nat Cole es un nuevo clásico que no debe faltar en los hogares de cuello vuelto y Glühwein.

En fin, sonrían.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.