Y llegando ya al final de los fastos de nuestro X aniversario –cuando celebremos, celebremos–, os traemos la penúltima de las entrevistas –el hype por las nubes: ¿quién será nuestro penúltimo entrevistado?–.

La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) ya ha aparecido en nuestra serie de entrevistas por medio de Julio Laporta, pero como a él lo invitamos en calidad de antiguo alumno, ahora tocaba hacerlo a un nivel más institucional, y nadie mejor que Théophile Margellos, Presidente de las Salas de Recurso de la EUIPO, apoyado, en algunos momentos por Sven Stürmann, antiguo alumno del Magister Lvcentinvs, y Presidente de la segunda Sala de Recursos.

Así que, armados con nuestros DNIs y NIEs nos adentramos en la EUIPO para comprobar cómo ven el mundo (de la PI) desde la agencia europea más soleada. Esto es lo que nos contaron.

En esta serie de entrevistas estamos conmemorando los 10 primeros años del blog LVCENTINVS. ¿Qué han significado para ti estos diez últimos años y cómo has visto la evolución de la propiedad intelectual en ese periodo? ¿Cuáles han sido los hitos más importantes o los cambios más importantes que has vivido?

ThM: A título personal, el cambio más importante de estos diez últimos años ha sido mi nombramiento como Presidente de las Salas de recurso. Es un cambio muy positivo y un reconocimiento a mi carrera, puesto que he trabajo mucho para llegar hasta aquí.

Estoy muy satisfecho de haber podido, gracias a esta elección, realizar una reforma de las Salas, introduciendo lo que nosotros llamamos “Effective dispute resolution”, que incluye también métodos alternativos de resolución de conflictos, conciliación y mediación.

Igualmente, me parece muy importante la reforma legislativa en materia de marcas, que ha significado cambios importantes, incluso en el nombre de la propia Oficina. Además, esos diez años equivalen a los años que la Oficina está de obras. Yo diría que es muy llamativo lo que ha pasado y digo “llamativo” porque esto también te llama a la vista: si coges una foto de la Oficina de hace 15 años y coges la foto de la Oficina de cómo está ahora, en la foto ya entiendes que ha habido un cambio espectacular y un enorme crecimiento. Entonces, estos diez años equivalen a la reforma legislativa, un cambio en la Oficina misma, de espíritu, de colaboración, de visión en la Oficina misma.

Para mí significa que he podido implementar una visión de las Salas que pensaba que iba a dar mucha más efectividad a los procedimientos y a la satisfacción de los usuarios.

También ha cambiado su vinculación con Alicante, ¿no? Como ciudad.

ThM: Mi vinculación con Alicante ha cambiado desde hace mucho más tiempo que 10 años.

¿Y la Oficina?

ThM: ¡Ah, de la Oficina! Sí, de la Oficina hay que ir a un estudio. Qué impacto económico tiene la Oficina sobre la región de Alicante… Claro que a través del Director Ejecutivo y de sus relaciones con las autoridades la Oficina ha tenido un impacto mucho más público y comunicativo. Y además ahora se puede ir en bici. Por fin, por fin [risas].

Volviendo a la pregunta anterior, nos gustaría saber, a raíz de tu respuesta, qué tal ha sido la sensación de los usuarios de esas nuevas medidas de resolución de conflictos.

ThM: ¿Eso puedo pedir a Sven que lo conteste?

SvS: Muy positivo. Creo que los usuarios dan una evaluación muy positiva. La gente está muy agradecida, no sólo vemos la parte legal, pero también lo que hay detrás, de entender el caso, que detrás hay unas empresas, que están en el mercado, hacen negocios e intentamos, en cierto modo, servirles soluciones a sus problemas y sus conflictos, no sólo a nivel nuestro, pero a nivel más global con la mediación.

ThM: Nuestra máxima aspiración es saber que las partes han quedado satisfechas con nuestro servicio. Nosotros, en todas las mediaciones, entregamos un formulario con preguntas para ver cuál fue la satisfacción de los participantes en la mediación. Y, ¿sabes qué resultados hemos obtenido hasta la fecha? ¿Cuál ha sido el indicador medio?

SvS: Un 100 %. Incluso cuando la mediación no ha dado lugar a un acuerdo mutuo constante, la gente está muy agradecida porque ellos ahora ven que la Oficina no está simplemente mirando los productos, sino también entendemos lo que hay detrás. Entonces, incluso las partes que no han llegado a un acuerdo, han expresado su satisfacción con el servicio.

ThM: Y la mayor muestra de satisfacción es que, con este proyecto de resolución de litigios efectiva, hemos, por ejemplo, concebido el procedimiento de recursos acelerado. La mediación, que hemos introducido nosotros, y el concepto del procedimiento acelerado lo ha cogido el legislador y lo ha introducido en el nuevo Reglamento europeo. Esto permitirá a la Oficina, si se dan las condiciones, establecer un centro de mediación. Es una satisfacción ver que unos aspectos de este proyecto los ha cogido el legislador.

Como juez, situados en tu visión del proyecto de mediación, hablabas de una “forma efectiva” de resolución de conflictos. Si lo miramos desde el punto de vista contrario, ¿diríamos entonces que la otra forma (jurisdiccional), no sería tan efectiva o es inefectiva, o decir que es efectiva es meramente un nombre?

ThM: Mira, ya sabes que no es sólo en Europa sino también a nivel nacional, cuando hay Reglamentos de procedimiento, Códigos de proceso (ya sea civil, penal o administrativo), incluso en el caso de arbitraje. Eso tiene como consecuencia una complicación en la resolución de litigios porque tienen que respetarse todos los pasos procedimentales que te impone la legislación. Lo mismo ocurre a nivel europeo: si uno quiere resolver un litigio que involucre una marca europea, tiene que pasar por la Oficina, después por las Salas de Recursos, y finalmente tiene que ir a Luxemburgo. O, si hablamos de una infracción, puede llegar también con una acción de reconvención aquí en la Oficina o con una cuestión prejudicial a Luxemburgo. Y eso lleva su tiempo. Y eso es normal en los procedimientos, porque todos los procedimientos tienen que garantizar la protección de las partes, y la igualdad de las partes. La eficacia es que si tú sales de esto, no solo puedes arreglar el litigio, pero también puedes tener una vista global desde las partes. Y todos los litigios que tienen se pueden resolver al mismo tiempo. Esta es la ventaja, por eso lo llamamos “efectiva”.

SvS: La idea de este proyecto parte del hecho que tenemos casi 3.800 recursos al año y que debemos tomar medidas para solucionarlo de la manera más efectiva posible, buscando la satisfacción de las partes. No sólo se limita a mediación y conciliación, es un procedimiento entero. Si tienes 3.000 recursos al año con el personal limitado, es por el propio interés de las partes que tienes que ir solucionando esos procedimientos bastante rápido.

Estando tan centrado en los temas de las marcas, ¿te da tiempo para seguir los avances de la propiedad intelectual en otros campos que se están dando?

ThM: Sí. Sigo los avances que se producen en la materia porque he estado de profesor en Amiens, Francia, y he enseñado propiedad intelectual durante muchos años, y, por lo tanto, tengo un gran interés personal para seguir estando al día. Sigo con mucho interés los avances de la patente unitaria europea, la próxima jurisdicción, los planes todavía iniciáticos en la Comisión relativos al Reglamento sobre diseños…. y también los derechos de autor.

¿Te parece que la propiedad intelectual se ha convertido en los últimos 10 años en algo extremadamente más complejo de lo que conocíamos? ¿A nivel europeo sobre todo?

ThM: Extremadamente más complejo, sí. Y yo diría, sobre todo, que los avances más importantes, a pesar de esa complejidad, es que hemos obtenido un nivel alto de eficacia. A mí me da la impresión que comparando con hace 15 o 10 años hemos ganado mucho en eficacia para luchar contra la infracciones.

Pero a pesar de ello, los estudios que siguen saliendo ofrecen números bastante malos.

ThM: Pero hay que pensar qué hubiera sido sin todos esos esfuerzos para mejorar. Yo me acuerdo cuando teníamos aquí conferencias sobre marcas y salías después con los participantes a pasear por el puerto y lo que veíais eran Lacoste, Louis Vuitton… No lo ves más. Esto es un ejemplo sencillo, quizás, que ya en la práctica hemos obtenido unos avances. Mirad el trabajo que hace el Observatorio.

Y, ¿cuál es tu opinión del Tribunal Unitario de Patentes? ¿Qué te parece este proyecto en general?

ThM: Me parece estupendo, me parece estupendo.

Tú tienes una relación larga con el Magister Lvcentinvs. ¿Cuándo y cómo empieza esa relación?

ThM: Mira, mi relación en el Magister empieza cuando llegué aquí, unos dos años después. Y ha empezado por Manolo (Desantes). Y yo diría no solo con el Magister, sino con la Universidad de Alicante. Me acuerdo que las primeras clases que he dado aquí en Alicante eran en la Facultad de Derecho, en el último año de licenciatura.

¿Qué destacarías más del Magister?

ThM: Destacaría a los alumnos. Cada año veo cómo los alumnos son diferentes. Recalcaría también que los alumnos elegidos por el magister deberían tener el nivel de inglés mucho más alto.

No digo un nivel de juristas más alto, porque yo he dado clases. Estos dos, tres últimos años las doy con Sven, y como solemos hacerlo muy interactivo, les provocamos y ellos contestan. Así vemos que tienen un nivel jurídico bastante alto. Las clases las damos en español, y vemos que cuando trabajamos en inglés el clima se pone mucho más frío. Pero cuando pasamos a español, tenemos una interacción estupenda. Esto demuestra que son juristas de alto nivel, pero su nivel de inglés tiene que mejorar.

¿Qué opinión tienes sobre los blogs jurídicos? ¿Tienes tiempo de seguir blogs?

ThM: No tengo ni WhatsApp, ni estoy en las redes sociales. No soy un chico de Internet. Cuando estoy en mi casa, y leo un libro, miro las noticias, pero no soy un chico de Internet, así que no puedo contestarte a la pregunta.

¿No sigues el IPKat? Ya sabemos que Lvcentinvs, no.

ThM: No, tampoco. El IPKat lo sigo, porque me llegan las noticias, aquí dentro de la Oficina por vía oficial.

Dinos alguna cosa sobre ti como persona. Tus aficiones, hobbies, aparte de leer. Sé que te gusta jugar al tenis.

ThM: Me gusta jugar al tenis y al baloncesto. Pero sobre todo me gusta mucho mi trabajo. Mi afición es mi trabajo.

Y de lectura también, ¿es todo relacionado con la propiedad intelectual?

ThM: Sí. Mira, como has dicho tú, leo mucho sobre este tema. Al tener interés por los otros derechos de propiedad intelectual y los cambios continuos siempre estoy leyendo sobre esto. Pero, vale, no todo es propiedad intelectual… leo también algo de literatura española.

¿Cómo ves los próximos diez años en propiedad intelectual? ¿El sistema que habéis ahora implementado de resolución de conflictos, es un proyecto que se ha hecho realidad? ¿Tienes pensado tú, Théophile, algún proyecto de cara al futuro?

ThM: En diez años se puede pensar que vamos a tener otra reforma legislativa. Y en esta reforma legislativa a mí me gustaría que el legislador se centre mucho más en los procedimientos de resolución de litigios en materia de propiedad intelectual para hacerlos mucho más eficaces o “smooth”. Más agiles. Y que se le dé mucho más importancia al trabajo de los Tribunales de marca y diseño europeos.

¿Los nacionales?

ThM: Los nacionales, sí. Y que se le dé mucha más importancia a la utilización de la mediación en este sector. Porque creo que la mediación a este sector le va muy bien.

SvS: Y también, en los próximos diez años, lo importante va a ser la coherencia. Porque ahora tenemos una enorme cantidad de resoluciones, no sólo de la Sala de Recursos, sino también del Tribunal de Luxemburgo, de los tribunales nacionales, y es muy importante ver que, aunque nunca lleguemos a una coherencia de un 100%, es necesario tener sistemas y procedimientos para garantizar una coherencia en la toma de decisiones.

Pero esto supone entrar incluso en los procedimientos, en el derecho procesal. Siempre se ha dicho que derecho procesal es derecho nacional. Y siempre ha tenido mucho miedo la Unión Europea a ir por allí.

ThM: Ya se ha entrado en el derecho procesal muchas veces. De diferentes maneras. Tienes resoluciones del Tribunal de Justicia de Luxemburgo que ha entrado en el derecho procesal, que te ha dicho hace bastante tiempo que si no tienes unos procedimientos nacionales que puedan garantizar la implementación del Derecho europeo, tienes que crearlos. O si no, tienes que aplicar mutatis mutandis otros procedimientos que tienes. El Convenio Europeo sobre los Derechos Humanos ya tiene un impacto sobre el derecho procesal muy importante. Incluso nuestro Reglamento tiene reglas jurisdiccionales y de competencia para tribunales nacionales. Esto es una influencia. Entonces, nada es imposible. Nada es nacional. Todo es nacional y europeo al mismo tiempo, incluso hay un impacto en la área del penal. Hay un impacto europeo.

Un par de preguntas finales también del ámbito personal. Dentro del ámbito profesional de la propiedad intelectual, ¿con qué persona te gusta sentarte a tomarte unas cañas para hablar de temas profesionales?

ThM: Con los antiguos alumnos del Magister.

Bueno, y la última es: ¿con qué personas te tomarías esas cañas, con un personaje famoso o histórico fuera del ámbito de la propiedad industrial?

ThM: Lo que me gustaría es tomar una caña –y no te diría con qué persona, porque no es importante– en una antigua ciudad griega en la costa española. Me encantaría poder retroceder en el tiempo, ir a una antigua ciudad griega, de las que había aquí en la costa, quedarme en la playa y tomarme una caña (no sé si ya había cerveza por aquel entonces).

Disclaimer: Las declaraciones y conclusiones contenidas en el presente artículo reflejan únicamente las opiniones personales del autor y de los entrevistados y no representan en modo alguno las opiniones de la EUIPO.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.