Enrique García Chamón, Francisco José Soriano y Luis Antonio Soler, o lo que es lo mismo, el Tribunal de Marca Comunitaria, tampoco podían faltar en nuestro particular repaso a la lista de ilustres del mundo de la PI que hacemos desde Lvcentinvs.

Para respetar la naturaleza colegiada del Tribunal, no tuvimos más remedio que acercarnos a la Audiencia Provincial de Alicante para enfrentarnos a la primera entrevista múltiple de cuantas hemos publicado.

Y así, al alimón, con cada uno de ellos terminando las frases del otro y de cuando en cuando cambiando los roles de entrevistados y entrevistadores conseguimos haceros llegar el punto de vista judicial sobre las cosas que nos ocupan. Aquí lo tenéis. (Y, sí, nos han explicado cómo hacer correctamente un escrito procesal).

¿Cómo ha cambiado la PI en estos últimos 10 años, que prácticamente en vuestro caso sería desde que nació el Tribunal?

Enrique García Chamón: Con la llegada de internet, por ejemplo, que ha tenido una repercusión importante en las resoluciones.

Luis Antonio Soler: Para mí, no sólo ha cambiado por los medios utilizados, sino que el principal cambio ha sido la masificación de la doctrina del Tribunal de Justicia, como consecuencia, básicamente de la multitud de cuestiones prejudiciales que se han ido lanzando, por nuestra parte y por parte de otros tribunales, que han ido generando la doctrina que tenemos hoy y que sigue siendo un cauce abierto. Para mí es lo más relevante de todo.

EGC: Yo creo que lo que ha hecho el Tribunal de Justicia es brutal. Ahora encuentras Sentencias del Tribunal Supremo plagadas de SSTJUE. Es una fuente del derecho tan o más importante que la propia ley española.

Es muy curioso ver las respuestas que nos van dando los entrevistados, que no vienen tanto dadas por la forma de ser de la persona, sino por la posición que ocupa…

LAS: Eso está bien, es razonable, al final todo se complementa.

¿Cuál ha sido el mayor hito en este tiempo?

EGC: La consolidación del Tribunal de Marca Europea, porque teníamos el titulito, pero después tienes que foguearte con casos reales.

LAS: Para nosotros, el concepto de tercero infractor.

EGC: Que puede ser el titular de una marca.

Francisco José Soriano: Y que nos ha hecho cambiar nuestra propia doctrina, nuestros propios criterios. Todo ello, el foguearte, el irte haciendo un nombre en los círculos de la PI españoles.

LAS: Que la nueva ley de patentes reconozca algo que venimos haciendo desde hace tiempo, que es la acumulación de acciones de diseños y marcas nacionales con comunitarios, para evitar incoherencias.

EGC: En general, la evolución de ciertos criterios que hemos ido sentando.

FJS: Y estas cosas nos llevan a haber sido pioneros, en cierto modo, en aplicar algunas cosas específicamente. Como por ejemplo el planteamiento de una cuestión prejudicial en materia de normativa marcaria.

¿Cómo veis la evolución de los casos que os llegan? ¿Son más difíciles, más fáciles?

FJS: Se dan casos extremos, hay abogados que desconocen aspectos básicos y por otra parte, vemos otros con un gran conocimiento de la jurisprudencia del tribunal, nos recuerdan nuestras decisiones, y cosas muy trabajadas e imaginativas. Los abogados aquí han espabilado mucho- al igual que nosotros (risas), vamos todos hacia delante. Todavía te encuentras escritos a los que les falta base jurídica de marcas.

LAS: Y se nota mucho, quien tiene dominio del tema y quien no.

Se nota quién ha hecho el Magister (risas).

LAS: Sí, sí, desde luego, quién está especializado y quién no. Y el que no está al día con la jurisprudencia y la doctrina, que son elementos de consulta.

EGC: Te encuentras escritos muy buenos, muy bien planteados.

FJS: Algunos con índice.

EGC: Muy bien estructurados, lo importante no es el número de páginas, sino el orden, que estén bien estructurados.

LAS: Te encuentras algunos escritos con folios y folios de cosas obvias. Define el problema, dinos tu posición y ya está, no insistas en tonterías, a veces parece que se venden las cosas al peso. Nos quejamos muchas veces y es verdad.

EGC: Es cierto que hay algunos escritos extensos que se leen con facilidad, que están muy bien estructurados, pero me he encontrado con escritos de 40, 80 páginas, que no son muchas en este ámbito, y se ven farragosos, o no se entienden.

¿Esos casos son difíciles de lidiar?

EGC: Al final terminas concretándolo en un “En esencia dice esto”. Adelante.

LAS: Te ves en la obligación de tratar de contestar todo.

¿Cuál es vuestro mejor recuerdo profesional? ¿Qué rescataríais de estos diez años?

FJS: Yo recuerdo con mucho cariño una vez que di una charla en la OAMI (actual EUIPO) y que me presentó Dámaso Ruiz Jarabo e hizo una presentación con mucho cariño. Yo he dado muchas conferencias de marcas, charlas, cursos… Pero tener la oportunidad de que te presente una personalidad como él con tanto cariño… lo recuerdo mucho.

LAS: Nosotros aquí- lo que pasa es que no estaba Paco- la constitución del Tribunal, que se hizo un acto formal.

EGC: Fue muy solemne, sobre todo comparado con cuando toma posesión un Magistrado, que aquí no se hace nada. Antiguamente sí. Pero en el nuestro particular se hizo un acto.

Bueno, y también este convenio que tenemos con la EUIPO, con el Colegio de Abogados para las Jornadas del Tribunal de Marca Europea…

Cada vez salen mejor.

EGC: Llevamos ya once años haciéndolas. Otra cosa muy buena es la posibilidad de acudir a la EUIPO para seminarios de formación con otros jueces de marcas europeos. Yendo allí te das cuenta que hay un montón de países a los que les da lo mismo, que los jueces no tienen ni idea de esto. Y cuando te comparas con los otros ves que no estamos tan mal situados… Habla el alemán que se supone que es de los que más sabe y lo puedes seguir, lo mismo con el francés. Los ingleses son más raritos… La oportunidad de vernos al menos dos veces al año.

Eso también estará influido por el hecho de que hay países que tienen un solo tribunal y otros que tienen varios.

EGC: Y no sólo por eso, sino por cuántos asuntos de Marca Comunitaria llevan.

¿Cómo veis el futuro? Yo creo que la Propiedad Intelectual se ha ido complicando muchísimo con el paso del tiempo, y sus mecanismos de defensa son cada vez más, pensemos en las TPM, medidas en frontera y más complejos.

LAS: Mientras sigan evolucionando las tecnologías, esto es tratar de poner puertas al campo.

EGC: Yo creo que la Propiedad Industrial como tal, y el mundo de las marcas en particular, siempre va a existir, porque la gente compite, por cualquiera de los medios de venta, poniéndose su nombre. La necesidad de diferenciarse del competidor va a estar siempre presente.

“Mientras sigan evolucionando las tecnologías, esto es tratar de poner puertas al campo”

FJS: Esa complejidad que dices es propia de casi cualquier rama del derecho. Leyes nuevas, para necesidades nuevas, para realidades sociales nuevas e interpretaciones judiciales sobre dichas leyes, es una bola de nieve.

EGC: Efectivamente, la realidad social no se ve sólo en las marcas. Hace unos años un pleito con un alemán aquí era extrañísimo, y sin embargo se ha ido introduciendo un elemento internacional importante. El tema de nuevas tecnologías, antes no había nada y ahora hay mucho. Todas esas realidades provocan soluciones judiciales nuevas.

Como el caso de los AdWords.

FJS: O las ventas por internet, que últimamente tenemos muchos casos de ese tema.

EGC: Hace diez años era impensable.

Porque de internacional privado no habéis tenido demasiados casos.

LAS: Algunos hemos tenido de competencia judicial.

FJS: Hace unos años nos vino una empresa por “forum shopping”, por una interpretación que hacíamos nosotros del Reglamento de Diseños huyendo de una interpretación desfavorable. Nos dimos cuenta y entendimos que no teníamos competencia.

Y también tuvisteis otro relacionado con la legitimación pasiva.

LAS: Efectivamente, fue un caso en el que la empresa se buscó un distribuidor, que no era ni representante, para que tuviéramos competencia aquí, y pusimos freno.

La pregunta es ¿por qué os buscan?

FJS: En el caso concreto, porque el tribunal competente interpretaba el mismo precepto de forma distinta, que no le convenía. Y por ahí nos buscaban.

LAS: Ahora recientemente se ha pronunciado el TJ en un caso similar, a propósito del uso de la marca en tapacubos como pieza de recambio.

FJS: Y después no sería desdeñable que nos buscaran por la rapidez con la que resolvemos, porque aquí en primera instancia no va mal y segunda instancia va fenomenal.

EGC: Con las dos instancias, en un año y medio- dos años puedes tener una resolución. Y esperemos que también sea por la calidad de las decisiones.

El otro día estuve con un compañero de Madrid y me contaba que allí la apelación tarda unos dos años y medio. Sin embargo aquí desde que entra, tardamos unos tres meses en poner la Sentencia, salvo si hay prueba, que puede ser un mes más.

FJS: Esto en un tema civil ya sería rápido, pero en un tema de estas características…

Ni las oposiciones en la EUIPO… Como se entere Campinos, les baja los ratios (risas).

EGC: Yo he visto nulidades de cinco años.

LAS: Ahora con la nueva directiva nos quitan todas las competencias en materia de nulidad y caducidad a favor de la OEPM y sólo nos quedaremos con las reconvencionales. Pero eso entrará en vigor en 2023, porque requiere una adaptación orgánica y procesal.

Y de momento ¿sois suficientes para asumir la carga de trabajo? Lo pregunto porque el Tribunal de Justicia de la Unión Europea han doblado jueces.

EGC: Han cogido a los de la función pública y los han llevado allí, y acaban de nombrar a otro español, Leopoldo Calvo Sotelo, que es Letrado del Consejo de Estado, al Tribunal General. E Ignacio Ulloa.

¿Cuándo empieza vuestra vinculación con el Máster?

EGC: Hace unos cinco o seis años. Nosotros lo solicitamos y tardó un tiempo. No fue de un día para otro.

LAS: Yo creo que nuestro paso por el Magister es muy leve, comparado con el contenido del programa.

FJS: Mi contacto con el Máster son dos horas al año. Luego sí nos invitan a asistir a ponencias, a seminarios…

EGC: Y a la clausura o la apertura, a esa clase de eventos sí que nos invitan.

¿Os gustaría tener una mayor vinculación?

EGC: Yo creo que podríamos aportar mucho, porque hay un tema que es la protección jurisdiccional, del que yo creo que somos de los que más podemos hablar, junto con los abogados especializados. Quien conoce el procedimiento… y, además, hay una leyenda negra que dice que el abogado de PI no está especializado en procesal. Nosotros podemos aportar en esos temas, tanto en derecho procesal como sustantivo.

Comunicaremos esto a los coordinadores, aunque en su defensa he de decir que muchas veces no os lo piden por no molestaros.

LAS: Si no es molestia. Nosotros estamos vinculados a la Universidad, somos asociados, Paco y yo de Mercantil y Enrique de Civil.

Aurelio: ¿Pero tú no estabas en procesal? Porque a mí me diste clase.

LAS: De eso hace mucho tiempo, ya ni me acuerdo, después de aquello me fui a Madrid, estuve en la Miguel Hernández, con Mercantil y luego me vine a Mercantil.

EGC: Y yo llevo en Civil toda la vida, 26 años.

FJS: Estaba estudiando todavía (risas).

LAS: Hace 26 o 27 años empecé yo en Procesal, con José María Asencio, fue mi primer destino y al llegar me llamó José María. Sobre el año 80.

¿Qué destacaríais del Magister Lvcentinvs? aparte de que os llamen poco.

(risas)

LAS: Es algo que se pierde el Magister, no nosotros. (risas)

EGC: Son los que habéis pasado por ahí los que tenéis que decir si os hubiese gustado o no.

FJS: A lo mejor por eso sólo nos invitan dos horas (risas).

EGC: Yo creo que es un curso súper completo, yo conozco el programa y es de lo más completo que existe en materia de PI, porque yo voy a uno que hay en Madrid y es limitado. Este incluye Propiedad Industrial, Intelectual, Competencia Desleal, comercio electrónico…

“[El Magister] es de lo más completo que existe en materia de PI”

FJS: A mí me parece muy completo, con mucha diversidad. El hecho de que venga gente de tantos sitios distintos también enriquece.

LAS: Para mí lo más llamativo, aparte de las cuestiones académicas es la capacidad que ha tenido para unir a la gente, asociarla, mantenerla y que la Asociación esté viva, yo estuve una vez en una cosa (de la AAAML) en Cancún, y aquello estaba a tope de gente, y a mí me llama mucho la atención la capacidad de aglutinar a los alumnos que ha tenido.

EGC: Eso es muy bonito.

FJS: Y crea unos lazos…

LAS: Lo otro… es un curso muy bueno, pero eso de unir tanto a la gente es una cosa excepcional desde mi punto de vista.

“es un curso muy bueno, pero eso de unir tanto a la gente es una cosa excepcional desde mi punto de vista”

FSJ: Y la idea de crear un blog.

LAS: Cómo os enorgullecéis y lo vais diciendo “Yo soy alumno del Magister Lvcentinvs”, es muy llamativo.

FSJ: Es como una tarjeta de presentación. Y al identificaros surge una camaradería…

EGC: Te da hasta envidia.

Os cuento una anécdota, estoy ahora leyéndome un libro, una tesis doctoral cuya introducción hace José Massaguer, ya que la autora, Aurea Suñol, fue alumna suya, y ya en la tercera línea hace referencia al Magister Lvcentinvs de la Universidad de Alicante.

LAS: Yo doy masters en varios lugares, y son formales, y tu ves a la gente tomando notas, todo muy formal. Aquí no, quizá porque la gente convive, porque viene mucha gente de fuera.

La AAAML y el blog al final son puntos de encuentro.

EGC: Además se ve la importancia que se le da (a la Asociación), eso de que vaya siempre un representante de la AAAML a la ceremonia de clausura…

LAS: A mí me parece muy importante esto, y es lo que lo diferencia.

¿Y en cuanto a los blogs?

FJS: Me gusta lo de poder comunicar las ideas, las novedades, los eventos y suscitar opiniones, debate.

¿Seguís alguno?

FJS: Yo sigo el de Alfaro.

EGC: Sí, es muy bueno.

LAS: Sí, ¿como se llama? Allí escribe gente muy buena y lo tienen muy bien clasificado por temas.

¿Almacén de derecho?

LAS: Sí, justo. Es fenomenal, sobretodo de sociedades, escribe mucho de consumo y a mi me gusta. Interviene mucha gente, incluidos académicos muy conocidos.

EGC: ¿Y en Lvcentinvs se dan a conocer sentencias nuestras?

Pues sí, de hecho hace unos meses, a propósito del concepto de tercero y las recientes Sentencias del Tribunal Supremo y Tribunal de Justicia que venían a confirmar la posición que mantuvo el TJUE al responder a la cuestión prejudicial en el asunto Federación Canina, se ha hecho un repaso a todo es estado de la cuestión, incluyendo la doctrina del TMC.

LAS: ¿Y de la de Oreo, habéis comentado algo? La del Supremo, digo, porque a mí me parece un disparate.

La de Gullón, ¿no?

EGC: Sí, justo, la otra parte era Gullón.

LAS: Yo creo que el Supremo se va a ver obligado a cambiar ese criterio. Lo que ha ocurrido es que se ha centrado toda la notoriedad en el elemento denominativo, todo lo demás no importaba. Pero bueno, eso es lo bonito de esto.

Sobra decir que si algún día os animáis a escribir un post en Lvcentinvs, estáis más que invitados.

FJS: Lo tendremos en cuenta.

EGC: Podría crear mucho debate (risas).

O con seudónimo.

LAS: Alguna vez te sacan por ahí y te dicen “usted dijo en una charla…”. Eso está muy feo (risas). Son opiniones que no tienen que ver con el caso concreto. Hay que llevar cuidado también en esas cosas.

¿Con qué personas del mundo de la PI o ajenas a él compartiríais una conferencia o unas cañas?

ECG: Elle McPherson.

¿Y fuera del mundo de la PI?

(Risas)

FJS: yo con alguien que realmente se tomara la caña, que no tomara Coca-Cola ni una Fanta (risas). Yo me tomaría una caña, y más de una, con Ilešič…

EGC: Es un juez esloveno que aparece como ponente en la mayoría de Sentencias de Marcas del Tribunal de Justicia.

FJS: Es curioso porque además fue juez de competición en la UEFA y la FIFA, es un tío curioso, hemos coincidido con él varias veces. Y le gustan las cañas, como a mí.

1 Comentario

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.