Como la semana tiene pinta de complicarse para el que escribe, aqui va un adelanto de lo que será noticia…

La «autoría» de los programas de ordenador

Hacia tiempo que no me encontraba con este tema que tanto dio que hablar en aquellos dias en los que los más viejos del lugar empezaban a vislumbrar la revolución que los cambios tecnológicos conllevarían en los derechos de autor: ¿Pueden las personas jurídicas ser consideradas autores de una obra?. Esta es la cuestión que esconde la sentencia de la Cour de cassation de 15 enero 2015 (legalis.net): «la Cour de cassation a estimé que la cour d’appel avait violé l’article L. 113-1 du CPI qui dispose que « la qualité d’auteur appartient, sauf preuve contraire, à celui ou à ceux sous le nom de qui l’œuvre est divulguée ». Comme seule une personne physique peut être investie à titre originaire des droits de l’auteur, la cour suprême n’a pas cherché à démêler les liens complexes et enchevêtrés entre les sociétés, les associés et leurs salariés et à en tirer les conséquences sur la paternité des logiciels«.

El TS y las cláusulas rebus sic stantibus

Como no sólo de propiedad intelectual vive el homo lvcentinvs, aquí va un artículo firmado por Angel Carrasco (GA&P) sobre la STS de 591/2014 de 15 octubre en materia contractual. El titulo lo dice todo: «Estrategias contractuales para defenderse de la reciente y «perturbadora» doctrina jurisprudencial sobre la cláusula rebus sic stantibus»

China, innovación y propiedad intelectual

El IPKat ha publicado recientemente tres posts sobre la Estrategia de China en temas de innovación y propiedad intelectual de gran interés. Todo empezó con el perspicaz analisis de Neil Wilkof sobre la predicciones de que las empresas chinas van a ir sustituyendo progresivamente la tecnología extranjera que utilizan por tecnología local y las consecuencias que esto puede tener desde el punto de vista de la propiedad intelectual a nivel global.

A este post le ha seguido otro a raiz del anuncio por parte de las autoridades chinas de que «Intellectual property is increasingly becoming a vital component of China’s strategic resources and competitive ability» y su intención de triplicar el número de patentes de residentes chinos que concede SIPO.

En fin, uno de los nuevos gatos (Suleman Ali) también ha aportado su opinión al debate interno al analizar hasta que punto la estrategia de China es trasladable a otros países: «the development of the Chinese patent system is a unique story very much tied in to the resources China was able to devote to technical development. Other countries will not be able to replicate that. As discussed in this Katpost setting up a successful innovation ecosystem requires a ‘holistic’ approach in which a country’s political, regulatory, business environments, infrastructure, institutions and economic and human capital all contribute. That means it is difficult to do, even though China has provided an example of how to do it«.

Aurelius dixit: Reflexión que me ronda la cabeza desde hace tiempo: ¿Os imaginais un futuro en el que el estado de la técnica venga impuesto por las empresas chinas y que la Unión Europea deba echar mano de las flexibilidades de ADPIC para que sus empresas puedan innovar?

En fin, amigos, tanta referencia a China, ha llevado a DJ Sebitas a decantarse por temas orientales para amenizar la entrada: aqui, aqui y aqui.

En fin, amigos, feliz semana,

Aurelius

Compartir
Artículo anteriorJurisprudencia del TJUE
Artículo siguienteJurisprudencia TJUE
Aurelio López-Tarruella
Profesor titular de Derecho internacional privado de la Universidad de Alicante, Abogado “Of counsel” de FJF Legal, Consultor para diversos organismos internacionales en materia de propiedad intelectual y comercio internacional

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.