Las vacaciones para los tribunales en Luxemburgo, y para muchos más, se han acabado y todo vuelve a la normalidad poco a poco, de momento no son muchas, pero para estar al día os dejo la referencia de las sentencias dictadas la semana pasada.

STG, de 3 de septiembre de 2014, asunto T-686/13 (Marca Comunitaria)

El Tribunal estimó el recurso del oponente y anuló la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI (asunto R0300/2013-2). El Tribunal ha considerado que la OAMI evalúo de forma errónea el carácter distintivo del signo solicitado respecto a todos y cada uno de los productos y servicios solicitados.

El signo en cuestión es este:4s

STG, de 3 de septiembre de 2014, asunto T-687/13 (Marca Comunitaria)

El Tribunal estimó el recurso del oponente y anuló la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI (asunto R0300/2013-2). El Tribunal ha considerado que la OAMI evalúo de forma errónea el carácter distintivo del signo solicitado respecto a todos y cada uno de los productos y servicios solicitados.

El signo en cuestión es este:5s

** Quien no pueda leer ambas sentencias, pueden leerse el post que nuestra compañera Valentina Torelli ha preparado para el @IPkat aquí.

STJUE, de 3 de septiembre de 2014, asunto C-201/13 (Derechos de Autor)

Interesante sentencia relacionada con el concepto de ‘parodia’. El conflicto surge cuando se reproduce un dibujo publicado en la portada de un álbum de Suske en Wiske «De Wilde Weldoener» (El benefactor compulsivo) pero con la representación del alcalde de la ciudad de Gante, el cual tira monedas al aire y quienes recogen las monedas llevan burka o son personas de color.

El Tribunal de Justicia ha declarado que:

1. El artículo 5, apartado 3, letra k), de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «parodia» que figura en dicha disposición constituye un concepto autónomo del Derecho de la Unión.

2. El artículo 5, apartado 3, letra k), de la Directiva 2001/29 debe interpretarse en el sentido de que la parodia tiene por características esenciales, por un lado, evocar una obra existente, si bien diferenciándose perceptiblemente de ésta, y, por otro, plasmar una manifestación humorística o burlesca. El concepto de «parodia», en el sentido de dicha disposición, no se supedita a requisitos que impliquen la necesidad de que la parodia tenga un carácter original propio, más allá de la presencia de diferencias perceptibles con respecto a la obra original parodiada, pueda razonablemente atribuirse a una persona que no sea el propio autor de la obra original, incida sobre la propia obra original o mencione la fuente de la obra parodiada.

En este contexto, la aplicación en una situación concreta de la excepción por parodia, conforme al artículo 5, apartado 3, letra k), de la Directiva 2001/29, debe respetar un justo equilibro entre, por un lado, los intereses y derechos de las personas contempladas en los artículos 2 y 3 de dicha Directiva y, por otro, la libertad de expresión del usuario de una obra protegida que invoque la excepción por parodia, con arreglo al referido artículo 5, apartado 3, letra k).

Corresponde al órgano jurisdiccional remitente apreciar, habida cuenta de todas las circunstancias del litigio principal, si la aplicación de la excepción por parodia conforme al artículo 5, apartado 3, letra k), de la Directiva 2001/29, suponiendo que el dibujo controvertido en el litigio principal responda a las mencionadas características esenciales de la parodia, respeta ese justo equilibrio.

STJUE, de 3 de septiembre de 2014, asunto C-114/12 (Derechos de Autor)

Para finalizar os dejo la Sentencia del Tribunal de Justicia que versa sobre la participación de la Unión Europea y de sus Estados miembros en las negociaciones de un Convenio del Consejo de Europa sobre la protección de los derechos de los organismos de radiodifusión.

Aprovecho este post para recordarles la próxima celebración de 2 eventos muy interesantes:

1. XII Conferencia Internacional de la @AAAML sobre “El Sistema de la Patente Unitaria” (10 octubre 2014, Barcelona). Toda la información aquí.

2. IX Jornadas del Tribunal de Marca Comunitaria (20 y 21 de noviembre de 2014, Alicante). Toda la información aquí.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.