Este es un día especial: los alumni lvcentinvs se unen, gracias a la AAAML, con los homines lvcentinvs para tomar cervezas y lo que venga detrás. Por desgracia, Aurelius no puede estar pero espero que lo paséis bien. Para un día tan especial nada mejor que un post invitado. Algunos lo habréis leído en la prensa pero en LVCENTINVS encontrareis una voz autorizada para explicarnos la sentencia del Juzgado de Madrid de 23 septiembre 2013 sobre Adwords. Se trata de Angel Diez, ilustre lvcentinvs donde los haya:

Gracias entre otros a Aurelio y su Google and the Law, es más sencillo comprender la magnitud de los conflictos legales que genera el gigante tecnológico. Uno de ellos es el que se suscita consecuencia del sistema Adwords. En Adwords, Google Ireland Ltd. actúa como prestador de servicios de almacenamiento o alojamiento de datos (artículo 16 LSSI), función distinta a la que desempeña Google Inc. cuando ofrece su motor de búsquedas (artículo 17 LSSI). Esta distinción era fundamental en el procedimiento iniciado estos meses atrás, contra el titular de Adwords y filial de Google Inc., Google Ireland Ltd.

El Adwords ha sido objeto de varios pronunciamientos judiciales y la situación actual a este lado del mundo deriva –fundamentalmente- de la STJUE de 23 de marzo de 2010. Si bien en su apartado 53 se deja al titular de marcas sin acción por infracción de su registro, en su apartado 57 permite que la responsabilidad del prestador de Adwords se examine a la luz de la Directiva 2000/31/CE, sobre el comercio electrónico.

La DCE establece una exención de responsabilidad para los prestadores de servicios de carácter “intermediario”. La excepción se basa en su papel neutral en la prestación del servicio. Sin embargo, esta excepción desaparece si el destinatario del servicio de alojamiento o almacenamiento de datos actúa bajo la autoridad o control del prestador del servicio.

Si se logra demostrar que el prestador no es mero intermediario, podrá ser declarado responsable. La sentencia de 23 de marzo de 2010 indica en qué momentos de la contratación de una campaña en Adwords, se debe examinar si su prestador es o no neutral: la redacción del mensaje promocional y la selección o establecimiento de la palabra clave.

Hasta aquí se ha llegado en España, y por primera vez en la Sentencia de 23 de septiembre de 2013. Se ha reconocido que el prestador de Adwords no podrá ser responsable por actos prohibidos en la Ley de marcas, pero sí por actos derivados de la Ley de Competencia Desleal. Ahora la Audiencia tendrá la ocasión de pronunciarse al respecto pues, a pesar de lo anterior, se sigue aplicando la excepción de responsabilidad al entender que, si bien nuestra LSSI distingue entre el servicio del motor de búsquedas (artículo 17 LSSI) y el de Adwords (artículo 16 LSSI), la DCE los equipara en su artículo 14.

Aurelius aprovecha para recordar otra sentencia relativa al Keyword Advertising todavía más reciente: Sentencia del Juzgado de lo Mercantil de Alicante y de Marca Comunitaria número 1, de 31 de octubre de 2013, disponible aquí y con comentario aquí.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.