‘Trick or Treat’!!! hoy último día del mes de octubre os traemos las últimas novedades que hubo en Luxemburgo en las pasadas semanas. Hay sentencias sobre marcas, patentes y diseños.

STG, de 15 de octubre de 2013, asunto T-379/12

El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó parcialmente el registro de la marca “LIFECYCLE” por existir riesgo de confusión con la marca idéntica anterior “LIFECYCLE”.

STG, de 16 de octubre de 2013, asunto T-282/12

El Tribunal General desestimó el recurso del oponente, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se aceptó el registro parcial de la marca “fRee YOUR STYLe” (fig.) por no existir similitud suficiente entre los signos y los productos de la marca anterior (clase 25) y los servicios solicitados (clase 35) para decretar que existe  riesgo de confusión con la marca anterior “FREE STYLE”.

STG, de 16 de octubre de 2013, asunto T-328/12

El Tribunal General desestimó el recurso del oponente, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se aceptó el registro de la marca “Maxigesic” ya que no existe  riesgo de confusión con la marca anterior “OXYGESIC”.

STG, de 16 de octubre de 2013, asunto T-388/12

El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó el registro de la marca “CORDIO” por existir riesgo de confusión con la marca anterior “CORDIA”.

STG, de 16 de octubre de 2013, asunto T-453/12

El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó parcialmente el registro de la marca “ZOOSPORT” por existir riesgo de confusión con la marca anterior “SPORTS ZOOT SPORTS”.

STG, de 16 de octubre de 2013, asunto T-455/12

El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó parcialmente el registro de la marca “ZOOSPORT” (fig.) por existir riesgo de confusión con la marca anterior “SPORTS ZOOT SPORTS”.

STJUE, de 17 de octubre de 2013, asunto C-597/12

El Tribunal de Justicia estimó el recurso del solicitante de la marca comunitaria ZEBEXIR y anuló la sentencia del Tribunal General de 9 de octubre de 2012 dictada en el asunto T-366/11. El TJ estimó que el análisis de los productos realizado por el TG es erróneo y, en consecuencia, devuelve los autos al TG para que vuelva a analizarlos.

Por lo tanto, el conflicto entre las marcas ZEBEXIR y ZEBINIX aún seguirá dando de que hablar.

STJUE, de 17 de octubre de 2013, asunto C-210/12

El asunto deviene de la cuestión prejudicial planteada, con arreglo al artículo al artículo 267 TFUE, por el Bundespatentgericht (Alemania), y versa sobre el derecho de patentes, los certificados complementarios de protección y la autorización de comercialización de emergencia con arreglo al artículo 8, apartado 4 de la Directiva 91/414/CEE relativa a la comercialización de productos fitosanitarios.

Al respecto el Tribunal de Justicia ha declarado que:

1. El artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 1610/96 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996, por el que se crea un certificado complementario de protección para los productos fitosanitarios, debe interpretarse en el sentido de que se opone a la concesión de un certificado complementario de protección para un producto fitosanitario que dispone de una autorización de comercialización de emergencia concedida sobre la base del artículo 8, apartado 4, de la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios, en su versión modificada por la Directiva 2005/58/CE de la Comisión, de 21 de septiembre de 2005.

2. Los artículos 3, apartado 1, letra b), y 7, apartado 1, del Reglamento nº 1610/96 deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que una solicitud de certificado complementario de protección sea presentada antes de que el producto fitosanitario haya obtenido la autorización de comercialización prevista en el artículo 3, apartado 1, letra b), de este Reglamento.

STG, de 23 de octubre de 2013, asunto T-155/12

El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó el registro de la marca “Klassiklotterie” por existir riesgo de confusión con la marca anterior “NKL-Klassiklotterie”.

STG, de 23 de octubre de 2013, asunto T-417/12

El Tribunal General desestimó el recurso del propietario de la marca, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se canceló el registro de la marca “AQUA FLOW” por existir riesgo de confusión con la marca anterior “VAQUA FLOW”.

STG, de 23 de octubre de 2013, asunto T-581/11

El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante de la nulidad, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se mantuvo el registro de la marca comunitaria “Baby Bambolina” toda vez que el uso real y efectivo de la marca anterior “Bambolina” no se acreditó adecuadamente.

STG, de 23 de octubre de 2013, asunto T-114/12

El Tribunal General desestimó el recurso del oponente, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se aceptó el registro de la marca “STERILINA” (fig.) ya que no existe  riesgo de confusión con las marcas anteriores “STERILLIUM” y “BODE Sterillium”.

STG, de 23 de octubre de 2013, asuntos acumulados T-566/11 y T-567/11

El Tribunal General desestimó los recursos del propietario de los diseños comunitarios, confirmándose por tanto las decisiones de la OAMI en las que se canceló el registro de los diseños comunitarios “una taza y su platillo y un plato hondo estriados” ya que los diseños reproducían una específica ornamentación protegida en virtud de la normativa sobre derechos de autor de un Estado miembro (Francia).

STG, de 25 de octubre de 2013, asunto T-416/11

El Tribunal General desestimó el recurso del oponente, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó la oposición interpuesta contra la marca comunitaria “CARDIO MANAGER” toda vez que el uso real y efectivo de la marca anterior “CardioMessenger” no se acreditó adecuadamente.

Por este mes es todo, pronto volveremos con más.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.