Mucho tiempo ha pasado Aurelio dedicado a sus labores, razón por la cual Aurelius no ha os ha tenido al día de lo que pasaba. Aquí va un resumen apresurado de lo que, en mi opinión, es imperdible.

1. El Anteproyecto de reforma de la Ley de propiedad intelectual en España ha dado mucho que hablar en la blogosfera y lo dará en el futuro. Más medidas para luchar contra los sitios web de enlace, para garantizar la transparencia de las entidades de gestión y para regular la compensación por copia privada. ¿Para cuando una reflexión de fondo sobre la reforma del sistema?. La situación en España contrasta con el debate abierto a nivel europeo por la Comisión en su iniciativa Licenses for Europe.

2. En Estados Unidos, la first-sale doctrine ha sido objeto de análisis en dos decisiones. Una «Kirtsaeng v Wiley« de la Corte suprema en la que se ha confirmado la aplicación del agotamiento internacional en materia de derechos de autor. Otra, de un Tribunal de Distrito de Nueva York que todavía dará mucho que hablar, «Capitol vs. ReDigi«, en la que se afirma que el agotamiento del derecho no resulta aplicable cuando no existe venta sino una licencia de bienes digitales. Debe observarse que la sentencia no entra a determinar si la misma solución puede ser aplicable cuando la «venta» del bien digital viene acompañada de la copia por parte del adquirente original. Por lo tanto, no puede afirmarse tajantemente que la decisión sea contraria a lo que ha dicho el TJUE en «UsedSoft«.

3. Lógicamente, también ha sido noticia la presentación por la Comisión Europea del paquete de medidas para modernizar en sistema de marcas en la UE. Pero de eso ya os ha hablado Gilberto. Sólo una reflexión que extraiga de una formidable comida en el restaurante Doña Eutímia: pasar, como se propone, de «marca comunitaria» a «marca europea», aunque justificado en cuestiones «institucionales»,  ¿no puede ser contraproducente? Marca comunitaria es un término asentado en Europa y más allá. ¿No podría provocar que los no iniciados puedan equiparar la patente europea a la marca europea?

4. También la Corte Suprema de Estados Unidos ha estado discutiendo sobre la validez de los reverse payments en «FTC vs. Actavis«: «In this case the Supreme Court examines whether reverse-payment agreements are per se lawful unless the underlying patent litigation was a sham or the patent was obtained by fraud (as the court below held), or instead are presumptively anticompetitive and unlawful (as the Third Circuit has held). Reverse payment agreements are a type of settlement agreement where brand-name drug manufacturers pay potential generic competitors to agree not to sell competing generic drugs for a period of years».

5. En fin, no puedo faltar en el top 5, la decisión de la Corte Suprema de La India en el asunto «Novartis» en la que se ha confirmado que su medicamento Glivec no reúne los requisitos de patentabilidad. El asunto ha sido ampliamente tratado en IPKat, Patently-O y, por supuesto, Spicy-IP.

En fin amigos, DJ Sebitas duerme por lo que corresponde a Aurelius cerrar la entrada con varias canciones que le han acompañado últimamente en su investigación: una, dos, tres, cuatro y cinco.

Abrazos
Aurelius

Blog Lucentinus

Compartir
Artículo anteriorMega, Apple vs Samsung, y «notice and takedown»
Artículo siguienteNoticias de la PI
Aurelio López-Tarruella
Profesor Titular de Derecho internacional privado. Universidad de Alicante (España), Abogado Of Counsel de Baylos, Profesor del Doctorado Europeo EIPIN – Information Society (Horizon 2020 Marie Skłodowska Curie Action ITN-EJD 2016-2019) y de diferentes Masters y cursos en España y el extranjero. Consultor para OMPI, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en proyectos de propiedad intelectual. Autor y editor de diferentes publicaciones.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.