Como el Tribunal de la UE ya se ha puesto las pilas, nosotros, con algo de retraso y estrenando formato más “friendly”, hacemos lo propio y os dejamos con las sentencias dictadas en Luxemburgo durante lso primeros días de septiembre:

STG, de 5 de septiembre de 2012, asunto T-497/11.

El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante confirmando el rechazo de la marca “EURO AUTOMATIC PAIEMENT”puesto que, tal y como había resuelto la OAMI, la marca resulta descriptiva de los productos y servicios solicitados en las clases 9 y 36.

STJ, de 6 de septiembre de 2012, asunto C-96/11.

El Tribunal de Justicia desestimó el recurso del solicitante de “marca tridimensional que consistía en la forma de un ratón en chocolate”, por lo que se confirma el rechazo de la solicitud de marca por carecer de carácter distintivo.

STJ, de 6 de septiembre de 2012, asunto C-327/11.

El Tribunal de Justicia desestimó el recurso del solicitante de la marca “U.S. POLO ASSN.”, confirmándose el rechazo de dicha por existir riesgo de confusión con la marca anterior “POLO-POLO”.

STG, de 12 de septiembre de 2012, asunto T-566/10.

El Tribunal General estimó el recurso del propietario de la marca y anuló la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI (asunto R 270/02010-1). El Tribunal ha considerado que la marca “ERKAT”no debe ser anulada pues no existe riesgo de confusión con la marca anterior “CAT”.

STG, de 12 de septiembre de 2012, asunto T-295/11.

El Tribunal General desestimó el recurso del oponente, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que decretó que existe riesgo de confusión entre las marcas figurativas “duschy” y “DUSCHO Harmony”


STG, de 13 de septiembre de 2012, asunto T-72/11

El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó el registro de la marca “ESPETEC” (que significa “fuet”) por considerarla descriptiva de los productos solicitados en clase 29: Embutidos de carne cruda de cerdo y secada.

En breve continuamos con la puesta al día, y esperamos recibir sus comentarios sobre el nuevo formato y si lo prefieren al anterior. Cualquier sugerencia es bienvenida.

Blog Lucentinus

Compartir
Artículo anteriorRetomando la actividad: actividades a la vista
Artículo siguientePatente unitaria, derechos de autor y «Apple vs. Samsung»
Aurelio López-Tarruella
Profesor Titular de Derecho internacional privado. Universidad de Alicante (España), Abogado Of Counsel de Baylos, Profesor del Doctorado Europeo EIPIN – Information Society (Horizon 2020 Marie Skłodowska Curie Action ITN-EJD 2016-2019) y de diferentes Masters y cursos en España y el extranjero. Consultor para OMPI, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en proyectos de propiedad intelectual. Autor y editor de diferentes publicaciones.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.