STG, de 23 de septiembre de 2011, asunto T-251/08, Marque communautaire – Demande de marque communautaire verbale PASSION FOR BETTER FOOD – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009].

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante de la marca, por lo que se confirma el rechazo de la solicitud de marca por carecer de carácter distintivo.

STG, de 23 de septiembre de 2011, asunto T-501/08, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for a Community figurative mark ‘see more’ – Earlier national word marks CMORE – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009.

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante, por lo que se confirma el rechazo de la marca por existir riesgo de confusión para con la marca anterior.

STG, de 27 de septiembre de 2011, asunto T-581/08, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for the Community figurative mark PM PROTON MOTOR – Earlier national, Benelux and Community word and figurative marks PROTON – Relative grounds for refusal – No likelihood of confusion – Lack of similarity between the goods and services – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009) – Article 8(5) of Regulation No 40/94 (now Article 8(5) of Regulation No 207/2009).

El Tribunal desestimó el recurso del oponente, por lo que se confirma el rechazo de la oposición. La marca solicitada puede ser registrada.

STG, de 27 de septiembre de 2011, asunto T-207/09, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for Community figurative mark NC NICKOL – Earlier Community figurative mark NIKE– Relative ground for refusal – No likelihood of confusion – No similarity between the signs – Article 8(5) of Regulation No 40/94.

El Tribunal estimó el recurso del titular de la marca y anuló la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI (asunto R 554/2008-2).
STG, de 27 de septiembre de 2011, asunto T-403/10, Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire verbale BRIGHTON– Marques nationales verbales et figuratives BRIGHTON et autres signes antérieurs BRIGHTON – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 2, sous c), du règlement (CE) n° 207/2009 – Article 8, paragraphe 4, du règlement n° 207/2009.

El Tribunal desestimó el recurso del oponente, por lo que se confirma el rechazo de la oposición. La marca solicitada puede ser registrada.

STG, de 28 de septiembre de 2011, asunto T-356/10, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for registration of the Community word mark VICTORY RED – Earlier international and national word marks Victory – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Similarity of the signs – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009.

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante, por lo que se confirma el rechazo de la marca por existir riesgo de confusión para con la marca anterior.

STG, de 29 de septiembre de 2011, asunto T-479/08, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for a Community figurative mark representing a shoe with two stripes on the side – Earlier national trade mark representing a shoe with three stripes on the side – Relative ground for refusal – Failure to substantiate the earlier right – Failure to translate elements essential to substantiating the registration of the earlier trade mark – Rule 16(3), Rule 17(2) and Rule 20(2) of Regulation (EC) No 2868/95.

El Tribunal desestimó el recurso del oponente, por lo que al confirmarse la resolución de la Sala de Recursos, el asunto debe volver a la División de Oposición para un nuevo examen. Seguro que en breve volveremos a oír de éste asunto.

STG, de 29 de septiembre de 2011, asunto T-415/09, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for registration of the Community word mark FISHBONE – Earlier national figurative mark FISHBONE BEACHWEAR – Relative ground for refusal – Partial refusal of registration – Genuine use of the earlier mark – Consideration of additional evidence – Statement of reasons – Proof of genuine use – Likelihood of confusion – Article 42(2) and (3) and Article 76(2) of Regulation (EC) No 207/2009 – Second sentence of Rule 22(2) of Regulation (EC) No 2868/95 – Article 75 of Regulation No 207/2009 – First subparagraph and second subparagraph, heading (a), of Article 15(1) and Article 42(2), (3) and (5) of Regulation No 207/2009 – Article 8(1)(b) of Regulation No 207/2009.

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante, por lo que se confirma el rechazo parcial de la marca por existir riesgo de confusión para con la marca anterior.

STG, de 29 de septiembre de 2011, asunto T-107/10, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for Community word mark NATURAVIVA– Earlier Community word mark VIVA – Relative ground for refusal – No likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation No 207/2009 – No similarity of the signs.

El Tribunal desestimó el recurso del oponente, por lo que se confirma el rechazo de la oposición. La marca solicitada puede ser registrada.

STG, de 29 de septiembre de 2011, asunto T-150/10, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for Community word mark LOOPIA – Earlier Community word marks LOOP and LOOPY – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009.
El Tribunal estimó el recurso del oponente y anuló la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI (asunto R 1812/2008-1). Se confirma que existe riesgo de confusión entre las marcas enfrentadas.
Pronto seguimos con más. Mientras os dejo con esto dedicado a Aurelius. (Gracias Gil)

Blog Lucentinus

Compartir
Artículo anteriorGilberto nos trae la jurisprudencia del TJUE (I)
Artículo siguientePost invitado: Antonio Selas sobre la STJUE de 20 octubre 2011, «Tazos»
Aurelio López-Tarruella
Profesor Titular de Derecho internacional privado. Universidad de Alicante (España), Abogado Of Counsel de Baylos, Profesor del Doctorado Europeo EIPIN – Information Society (Horizon 2020 Marie Skłodowska Curie Action ITN-EJD 2016-2019) y de diferentes Masters y cursos en España y el extranjero. Consultor para OMPI, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en proyectos de propiedad intelectual. Autor y editor de diferentes publicaciones.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.