Con un pié en el avión y una mano terminando un artículo doctrinal, aquí llega una nueva actualización. Aprovecho, además, para agradecer al Colegio de Abogados la cooperación en la organización de ITIP UPDATE 2011 que contó con insignes panelistas y padelistas. Aquí las presentaciones del seminario «Delitos informáticos» de ayer.

Asunto «Stanford vs. Roche» ante la US Supreme Court
La Corte suprema de Estados Unidos ha publicado su esperada decisión «Stanford vs. Roche» y ha decidido que los profesores universitarios pueden resultar titulares de las patentes sobre sus invenciones aunque se hayan realizado en proyecto financiados con dinero público estatal. En Patently-O, lo cuentan así: «federally funded contractor does not necessarily own the patent rights to inventions resulting from funded projects. Here, the Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University unsuccessfully argued that such rights automatically vest under the Bayh-Dole Act of 1980. Ownership of patent rights and inchoate pre-filing rights are somewhat confusing because they involve a mixture of federal patent law and state laws of contracts, employment, and trade secrets. Here, the majority led by Chief Justice Roberts has held that US patent rights have always (since 1790) initially vested in «the inventor» and that the non-specific language of the Bayh-Dole Act does nothing to change the original setup«.

Armonización del canon por copia privada en Europa
Leo en EurActiv: The European Commission is throwing in the towel after deciding to delegate a 16-year battle to harmonise private copying levies of CDs and books across the bloc to a mediator, in an attempt to overcome one of many stumbling blocks to a single digital market.
Aquí más información de la empresa HP.

Reino Unido: Peer to Patent
Leo en Out-lawThe Government has launched a peer review system to analyse the worth of patent applications. The pilot will give experts the opportunity to comment on patent applications and share their vital expertise before patents are granted. It will also mean that inventions already known in the wider community will be filtered out more readily. Patent applications granted after using the Peer to Patent website review will be potentially stronger, giving businesses better protection to grow their innovative ideas


En fin, au revoir amigos,
Aurelius

Blog Lucentinus

Compartir
Artículo anteriorGilberto Macias nos trae la jurisprudencia del TJUE
Artículo siguiente«Microsoft vs. i4i» y una class action a la inversa
Aurelio López-Tarruella
Profesor Titular de Derecho internacional privado. Universidad de Alicante (España), Abogado Of Counsel de Baylos, Profesor del Doctorado Europeo EIPIN – Information Society (Horizon 2020 Marie Skłodowska Curie Action ITN-EJD 2016-2019) y de diferentes Masters y cursos en España y el extranjero. Consultor para OMPI, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en proyectos de propiedad intelectual. Autor y editor de diferentes publicaciones.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.