Desde Luxemburgo les dejo las primeras sentencias del mes de mayo:

STJ, de 4 de mayo de 2011, asunto T-129/09, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for the Community word mark APETITO – Earlier Community word mark apetito – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Similarity of the goods – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009).

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante, por lo que se confirma el rechazo de la marca por existir riesgo de confusión con la marca anterior.

STJ, de 5 de mayo de 2011, asunto T-203/09, Community trade mark – Invalidity proceedings – Community word mark OLYMP – Earlier national figurative mark OLIMPO – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Similarity of the signs – Article 8(1)(b) and Article 52(1)(a) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 8(1)(b) and Article 53(1)(a) of Regulation (EC) No 207/2009).

El Tribunal desestimó el recurso del titular, por lo que se confirma la cancelación del registro de la marca por existir riesgo de confusión con la marca anterior.

STJ, de 5 de mayo de 2011, asunto T-204/09, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for the Community figurative mark OLYMP – Earlier national figurative mark OLIMPO – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Similarity of the signs – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009).

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante, por lo que se confirma el rechazo de la marca por existir riesgo de confusión con la marca anterior.

STJ, de 5 de mayo de 2011, asunto T-41/10, Marque communautaire – Procédure de nullité – Marque communautaire figurative esf école du ski français – Motifs absolus de refus – Emblème d’un État – Article 7, paragraphe 1, sous h), du règlement (CE) n° 207/2009 – Article 6 ter de la convention de Paris – Marque de nature à tromper le public – Article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement n° 207/2009.

El Tribunal desestimó el recurso del solicitante de la marca, por lo que se confirma el rechazo de la solicitud de marca por carecer de carácter distintivo.

Pocas sentencias pero seguro que durante el mes habrá bastantes más. Os dejo un par de canciones de esas que tanto gustan a Aurelius: una y dos (Aurelius dixit: ?????).
Blog Lucentinus

Compartir
Artículo anteriorBlog de patentes, litigios de patentes y traducciones de patentes
Artículo siguienteGooglenews, Alicantenews y marcas
Aurelio López-Tarruella
Profesor Titular de Derecho internacional privado. Universidad de Alicante (España), Abogado Of Counsel de Baylos, Profesor del Doctorado Europeo EIPIN – Information Society (Horizon 2020 Marie Skłodowska Curie Action ITN-EJD 2016-2019) y de diferentes Masters y cursos en España y el extranjero. Consultor para OMPI, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en proyectos de propiedad intelectual. Autor y editor de diferentes publicaciones.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.