Una de estas tarde se me ocurrió echar un vistazo a la cuenta de Twitter (@lucentinus) en busca de una noticia pasada. La encontré, pero no fué lo único. Antes de volvere loco apagué el ordenador, pero esto es todo lo que encontré:


Sentencia TJUE en materia de contratos celebrados por los consumidores en Internet
Gracias al blog de Federico Garau, he descubierto esta interesante decisión del TJUE sobre jurisdicción en materia de contratos de consumo celebrados en Internet en el R. Bruselas I. Se trata de la STJUE de 7 diciembre 2010, asuntos acumulados C‑585/08, «Pammer» y C‑144/09 , «Hotel Alpenhof«:
 «2) Con el fin de determinar si puede considerarse que un vendedor, cuya actividad se presenta en su página web o en la de un intermediario, «dirige» su actividad al Estado miembro del domicilio del consumidor, en el sentido del artículo 15, apartado 1, letra c), del Reglamento nº 44/2001, procede comprobar si, antes de la celebración del contrato con el consumidor, de las citadas páginas web y de la actividad global del vendedor se desprendía que este último tenía intención de comerciar con consumidores domiciliados en otro u otros Estados miembros, entre ellos el del domicilio del consumidor, en el sentido de que estaba dispuesto a celebrar un contrato con ellos.

Los siguientes elementos, cuya lista no es exhaustiva, pueden constituir indicios que permiten considerar que la actividad del vendedor está dirigida al Estado miembro del domicilio del consumidor: el carácter internacional de la actividad, la descripción de itinerarios desde otros Estados miembros al lugar en que está establecido el vendedor, la utilización de una lengua o de una divisa distintas de la lengua o la divisa habitualmente empleadas en el Estado miembro en el que está establecido el vendedor [qué curioso: la Declaración Consejo – Comisión sobre el Art. 15 indica que ni el idioma ni la divisa utiliza en el web site deben tomarse en consideración] con la posibilidad de reservar y de confirmar la reserva en esa otra lengua, la mención de números de teléfono con indicación de un prefijo internacional, los gastos en un servicio de remisión a páginas web en Internet con el fin de facilitar el acceso al sitio del vendedor o al de su intermediario a consumidores domiciliados en otros Estados miembros, la utilización de un nombre de dominio de primer nivel distinto al del Estado miembro en que está establecido el vendedor y la mención de una clientela internacional formada por clientes domiciliados en diferentes Estados miembros. Corresponde al juez nacional comprobar si existen esos indicios.

En cambio, el mero hecho de que pueda accederse a la página web del vendedor o del intermediario en el Estado miembro del domicilio del consumidor es insuficiente. Lo mismo ocurre con la mención de una dirección electrónica y de otros datos o con la utilización de una lengua o de una divisa que son las habitualmente empleadas en el Estado miembro en el que está establecido el vendedor.»
La sentencia incluso ha sido publicada en El País

Holanda: descarga de contenido ilícitos amparada por la excepción de copia privada
En Holanda, la descarga de contenidos de fuentes ilícitas está amparado por la excepción de copia privada tal y como cuenta Jeremy aquí y aquí. ¿No se dijo algo similar en España en Telecinco c. YouTube?
Un asunto anterior donde ya se sostenía lo mismo, aquí.

Beca para doctorado en PI
Aurelius recibe bastante llamadas de gente que quiere hacer tesis doctorales en propiedad intelectual: se trata de una decisión valiente en estos tiempos de gran incertidumbre que estamos viviendo en la universidad española. Pues bien, para todos aquellos interesados esta beca del Max Planck es una oportunidad que no pueden dejar pasar.


Que viene la COICA!
Mucho cuidado con la coca y con la COICA. Lo primero ya sabeis lo que es. Lo segundo es la Combating Online Infringement and Counterfeitings Act, una propuesta de ley en Estados Unidos cuya finalidad es:
«to expand the American government’s power over domain names. If passed, the bill would allow the US government to shut down domains that are managed in the US (.com and .net domains, for example) and demand that American ISPs not connect users to domains administered elsewhere in the world» (The Guardian). Más información donde el Technollama y Spicy IP.
Sobre el particular también podeis consultar este artículo de Wired que me pasó hace tiempo Ryan Cobb (homo lvcentinvs de última generación y gran fan de los San Francisco Giants, equipo de beisbol sólo comparable al FCB), y este otro de ArsTechnica, enviado por otro seguidor del blog. 


Patentes de genes en EEUU
Jaime Gisbert me pasó hace algunas semanas esta noticia publicada por ICEX sobre el posible fin de las patenets de ADN en EEUU.

En fin, amigos, la próxima entrada llegará desde tierras limeñas. Por ello os dejo con música del otro lado del charco: aquí, aquí y, por supuesto del grupo de moda, aquí.
Abrazos,
Aurelius

Blog Lucentinus

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.