Si os aburrís, y no teneis ningún libro de Varga Llosa a mano:

aquí teneis dos artículos en los que se cuestiona la utilidad de los proyectos de Patent Prosecution Highway.

Este es un interesante estudio titulado Intellectual Property and Developing Countries – A Review of the Literature ….

… y este que va sobre IPR y Open Innovation: «Current IPR protection is incapable of drawing a distinction between ill-defined early-stage ideas on the one hand, and fully-articulated knowledge- and solution-based business propositions on the other. A new intellectual property right that properly protects pre-patent concepts and propositions created by industrial designers and other professional originators would stimulate open innovation on a truly massive scale«.

Aquí encontrareis el IPR Index 2010: «an international comparative study that measures the significance of both physical and intellectual property rights and their protection for economic well-being. In order to incorporate and grasp the important aspects related to property rights protection, the Index focuses on three areas: Legal and Political Environment (LP), Physical Property Rights (PPR), and Intellectual Property Rights (IPR). The current study analyzes data for 125 countries around the globe, representing ninety-seven percent of world GDP«.

Uno de los aspectos sobre los que girará la propiedad intelectual en el futuro (o desde ya) lo encontrareis en este articulo sugerido por el IPKat: Enrico Bonadio , «Climate Change and Intellectual Property» (European Journal of Risk Regulation, March 2010, p.72)

En fin, si todavía no conseguís saciar vuestras ganas de PI, aquí teneis un interesante artículo sobre investigación y desarrollo es este: «What drives the internationalisation of innovation? Evidence from European patent data«: «the internationalisation of innovation is mainly due to an intensified co-operation between EU member states, as well as stronger ties between Europe and the USA. … cross-border patents between two countries increase with absolute market size of the host country, with rising levels of research and development in the home and host country and with a stronger protection of intellectual property rights in the host country. Distance between home and host country is negatively related to the number of cross-border patents. A common language between two countries and joint membership in the EU are also factors that considerably spur overseas innovation activity«.
En fin, feliz lectura!
Aurelius
Blog Lucentinus

2 Comentarios

  1. El TJCE ha precisado el alcance del canon por copia privada y ha dictaminado que resulta válido y «en justo equilibrio» para personas fisicas (porque se presume que usan todo el ordenador y pueden realizar reproducciones de obras no autorizadas).
    En cambio, ese mismo canon no resulta aplicable a empresas y profesionales cuando utilizan esos soportes de reproduccion para fines distintos de la copia privada.

    La nota de prensa aquí:
    http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2010-10/cp100106es.pdf

    ¿Se tendrá que revisar nuevamente el canon despues de la polémica del anterior?

  2. «Cuando conozcamos la sentencia en su totalidad se estudiará y nos sentaremos a hablar con todos los sectores involucrados», ha señalado González-Sinde en declaraciones a TVE al conocer el fallo.

    Asi que ya tenemos noticias para el blog durante un tiempo 😉

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.