Desde luego parece que al Tribunal le han venido muy bien las vacaciones y han recargados las pilas, en menos de una semana nos han bombardeado con 18 sentencias!! Seguro que no es un record a lo Nadal, pero no nos deja de sorprender:

Sentencias dictadas el 8 de septiembre de 2010:

STG, asunto T-458/08, Marque communautaire – Demande de marque communautaire figurative représentant une tête de guitare en couleurs argent, gris et marron – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009] – Examen d’office des faits – Article 74, paragraphe 1, du règlement n° 40/94 (devenu article 76, paragraphe 1, du règlement n° 207/2009) – Obligation de motivation – Article 73, première phrase, du règlement n° 40/94 (devenu article 75, première phrase, du règlement n° 207/2009) – Égalité de traitement. El recurso fue desestimado.

STG, asunto T-575/08, Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative Acumed – Marque nationale verbale antérieure AQUAMED ACTIVE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009]. El recurso fue desestimado.

STG, asunto T-64/09, Marque communautaire – Demande de marque communautaire figurative packaging – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) n° 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) n° 207/2009]. El recurso fue desestimado.

STG, asunto T-112/09, Community trade mark – Opposition proceedings – Application for Community word mark ICEBREAKER – Earlier national word mark ICEBERG – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Partial refusal to register – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009). El recurso fue desestimado.

STG, asunto T-369/09, Risco de confusão – Artigo 8.°, n.° 1, alínea b), e artigo 53.°, n.° 1, alínea a), do Regulamento (CE) n.° 207/2009. El recurso fue desestimado (y no puedo estar más de acuerdo, y contento, con la decisión)

Blog Lucentinus

Compartir
Artículo anteriorADR, asunto «Monix» y toreros
Artículo siguienteGilberto Macias nos trae la jurisprudencia del TJUE (II)
Aurelio López-Tarruella
Profesor Titular de Derecho internacional privado. Universidad de Alicante (España), Abogado Of Counsel de Baylos, Profesor del Doctorado Europeo EIPIN – Information Society (Horizon 2020 Marie Skłodowska Curie Action ITN-EJD 2016-2019) y de diferentes Masters y cursos en España y el extranjero. Consultor para OMPI, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en proyectos de propiedad intelectual. Autor y editor de diferentes publicaciones.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.