Volver, se acabó lo que se daba. El blogger está de vuelta, felizmente casado, para seguir incordiando con los dimes y diretes del mundo de la propiedad intelectual.
(pido perdón por los envíos de entradas indeseados de ayer. El jet lag hizo que mi dedo se disparará al icono que no correspondía en varias ocasiones)

Publicación del Reglamento de marca comunitaria (versión codificada)
A partir de ahora ya no debemos hablar del Reglamento 40/94, sino del Reglamento 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (Versión codificada).

Publicación modificaciones del Reglamento PCT
Gracias a Federico Garau he sabido de la publicación en España de las Modificaciones del Reglamento del Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT) adoptadas en la 32 Sesión de la Asamblea de la Unión Internacional de Cooperación en materia de Patentes, Ginebra 5 de octubre de 2004.

La Comisión vuelva a insistir sobre el sistema judicial europeo de patentes
«The European Commission has adopted a Recommendation to the Council that would provide the Commission with negotiating directives for the conclusion of an agreement creating a Unified Patent Litigation System (UPLS). The UPLS would increase legal certainty, reduce costs and improve access to patent litigation for businesses, in particular SMEs. The court structure to be established in the framework of the UPLS would have jurisdiction both for existing European patents and for future Community patents. This constitutes a further significant step in the pursuit of the EU’s patent reform agenda«.

El Parlamento Europeo en contra del sistema «3-strikes you’re out».
El Parlamento Europeo aprobó un informe que trata sobre el refuerzo de la seguridad y de las libertades fundamentales en Internet. El texto rechaza que los Gobiernos corten el acceso a Internet como una forma de imponer sanciones. Además, sostiene que hay múltiples derechos fundamentales afectados por Internet, y piden reforzar las medidas para garantizar la seguridad en la red -especialmente la usurpación de la identidad- y la protección de la intimidad y la privacidad de los internautas.

Jurisprudencia del TJCE
Conclusiones del AG de 26 marzo 2009, C-32/08, «FEIA«: 1. El artículo 14, apartado 3, del Reglamento 6/2002 sobre los dibujos y modelos comunitarios, debe interpretarse en el sentido de que el régimen que establece se aplica únicamente a los dibujos o modelos realizados por el empleado en el marco de una relación laboral por cuenta ajena. 2. Los artículos 14 y 88 del Reglamento nº 6/2002 deben interpretarse en el sentido de que la titularidad del derecho a los dibujos y modelos creados en el marco de una relación contractual distinta de una relación laboral por cuenta ajena, como ocurre con los dibujos y modelos realizados por encargo mediante un contrato de obra, debe determinarse en función de la voluntad expresada por las partes y de la ley aplicable al contrato. La legislación de un Estado miembro no es contraria al artículo 14, apartado 3, de dicho Reglamento siempre que, a efectos de la determinación de la titularidad del derecho al dibujo o modelo, ésta equipare los dibujos o modelos realizados por encargo mediante un contrato de obra a los dibujos o modelos creados por el empleado en el marco de una relación laboral por cuenta ajena»

STJCE 26 marzo 2009, C-21/08 P, «Sunplus Technology«: Appeal – Community trade mark – Regulation (EC) No 40/94 – Article 8(1)(b) – Word and figurative mark ‘SUNPLUS’ – Opposition by the proprietor of the national word marks ‘SUN’ – Refusal of registration

STPI de 25 marzo 2009, T-191/07, «Anheuser-Busch/OHMI – Budějovický Budvar (BUDWEISER)«: Marca comunitaria – Procedimiento de oposición – Solicitud de marca denominativa comunitaria BUDWEISER – Marcas internacionales denominativa y figurativas anteriores BUDWEISER y Budweiser Budvar – Motivos de denegación relativos – Artículo 8, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (CE) n º40/94 – Uso efectivo de la marca anterior – Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento nº 40/94 – Violación del derecho de defensa – Motivación – Artículo 73 del Reglamento nº 40/94 – Presentación extemporánea de documentos – Facultad de apreciación conferida por el artículo 74, apartado 2, del Reglamento nº 40/94.

STJCE de 12 marzo 2009, C-320/07, «Antartica v OHIM«: Appeal – Community trade mark – Regulation (EC) No 40/94 – Article 8(5) – Refusal to register – Earlier trade mark of repute NASDAQ – Figurative sign ‘nasdaq’ – Use of the earlier mark for goods and services allegedly offered free of charge – Taking unfair advantage of the distinctive character or the repute of the earlier mark – Relevant public»

Conclusiones AG de 12 marzo 2009, C-529/07, «Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli«: Para determinar si «cuando al presentar la solicitud de la marca el solicitante hubiera actuado de mala fe» en el sentido del artículo 51, apartado 1, letra b) del .Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria, un tribunal nacional debe tomar en consideración todos los elementos probatorios disponibles que permitan dirimir si el solicitante actuó, deliberadamente o no, de manera incompatible con los estándares de conducta leal o ética comúnmente aceptados. En particular:
– la intención de prohibir que otros utilicen signos similares para productos similares será incompatible con dichos estándares si el solicitante sabía, o debía saber, que otros ya estaban utilizando legítimamente signos similares, en particular, si tal uso era sustancial, venía de antiguo y disfrutaba de cierto grado de protección legal, y si la naturaleza del signo se derivaba hasta cierto punto de las limitaciones técnicas o comerciales;
– sin embargo, tal intención no será necesariamente incompatible son dichos estándares si el propio solicitante disfrutaba de una protección legal similar o mayor con respecto a la marca que pretende registrar y la ha utilizado de tal manera, con tal alcance y durante un período de tiempo tal, que pueda considerarse que el uso que otros hacen de signos similares se aprovecha injustamente del signo del solicitante y si no había impedimento alguno para elegir signos distintos.

Acuerdo para simplificar el sistema de clasificación internacional de patentes
Un comité de expertos de todo el mundo, reunido en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) en Ginebra, del 16 al 20 de marzo, acordó simplificar la estructura del sistema internacional para la clasificación de las patentes. La reforma del sistema de la Clasificación Internacional de Patentes (CIP) dará mayor coherencia a los resultados de las búsquedas, intensificando la utilización de la CIP por las oficinas de propiedad industrial.

Miscelanea
Flavio Arosemena nos trae un interesante comentario sobre las reformas a las leyes de propiedad intelectual en Ecuador.
Omar Fesh nos trae esta noticia sobre open source geeks: Open Source Hardware Hackers Start P2P Bank
Spicy-IP ha publicado tres interesantes entradas sobre competencia judicial internacional y propiedad intelectual (1ª Parte , 2ª Parte, 3ª Parte)
Ana Garcia (IMA) nos trae esta noticia de El Pais: Telefonica prepara un golpe de mano sin precedentes para reforzar su imagen de cara al cliente. La multinacional dejará a Movistar y a O2 como únicas marcas comerciales de sus productos y servicios.
Interesante estudio publicado por ICTSD: The Global Debate on the Enforcement of Intellectual Property Rights and Developing Countries en el que participan Carlos Correa y Carsten Fink
Por último, noticia de la OMPI: Número record de casos de ciberocupación en 2008, la OMPI propone un mecanismo electrónico para tratar las demandas que se sometan conforme a la Política Uniforme

En fin, gracias totales a los lvcentinvs que estuvisteis en el matri. Para vosotros esta canción (otra vez).

Blog Lucentinus

Compartir
Artículo anteriorJornada AAAML sobre «Propiedad Intelectual y Nuevas Tecnologías»
Artículo siguienteCosas olvidadas de la propiedad intelectual
Aurelio López-Tarruella
Profesor Titular de Derecho internacional privado. Universidad de Alicante (España), Abogado Of Counsel de Baylos, Profesor del Doctorado Europeo EIPIN – Information Society (Horizon 2020 Marie Skłodowska Curie Action ITN-EJD 2016-2019) y de diferentes Masters y cursos en España y el extranjero. Consultor para OMPI, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo en proyectos de propiedad intelectual. Autor y editor de diferentes publicaciones.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.